剖析CPA们请给自己留点面子

前言：本站为你精心整理了剖析CPA们请给自己留点面子范文，希望能为你的创作提供参考价值，我们的客服老师可以帮助你提供个性化的参考范文，欢迎咨询。

曾几何时，cpa(注册会计师)这一名称是多么时尚，多么魅力无限!CPA这一职业令多少人为之倾倒为之疯狂，有多少热血之士为能通过全国考试，早日成为一名CPA而挥笔操戈奋战不息!

可是CPA从来没像今天这样灰头灰脸过。随着郑百文、银广夏、康赛集团造假丑闻的暴露，中天勤、湖北立华等曾在业界数一数二的会计师事务所轰然倒地；而安然事件的曝光，更让大众觉得会计师这个行业“乌鸦一片”，信誉危机的疑云笼罩在会计师事务所的上空。面对一系列会计丑闻，CPA或许会问，是“谁”把我推下了水?

造假并非全是注册会计师惹的祸

薛云奎教授说过：治理假账既是一个世界性的难题，也是一个世纪性的难题。因为假账中国有外国也有，只要假账可以为造假的人带来巨大的经济利益，假账就很难被消灭。只要市场经济的游戏规则中还有创新，还有不确定性与风险，假账就很难被治理。造假并非全是注册会计师惹的祸。理智思考，CPA或会计师事务所与做假账其实并无直接关系，因为会计师事务所并不负责公司的账目，对此负责的是公司的管理当局，作为注册会计师只是对公司所提供的账目发表独立审计意见。独立审计意见就是告诉公司报表的使用人，公司所提供的报表在多大程度上值得信任。如果注册会计师对公司所提供的虚假会计报表发表了“标准无保留”意见，也就是说注册会计师毫无保留地认为公司提供的虚假会计报表是完全值得公众信任的。如果公司有造假行为而没有充分披露，就是注册会计师的审计报告不真实，但并不等于CPA造了假账。如果说，证券市场是市场经济中优化资源配置场所，在这里，有众多的投资者和潜在的投资者，他们对证券市场和投资对象的信心，在很大程度上取决于上市公司所公布的财务信息和会计报表的可信性。在会计市场上，如果财务信息的提供者不诚信(造假)，财务信息的使用者就会蒙受损失，因此需要有一个具有公信度高的、独立于上市公司以外的鉴证机构对财务信息的可信性进行高度的保证。但直接向会计师事务所付费购买审计服务的是公司管理当局，他们若有不诚信的驱动，需要购买劣质服务的、甚至虚假的鉴证，就会对CPA施加压力、利诱乃至贿赂；CPA则面临着两种选择，要么坚持诚信、丢失客户，要么屈服于压力乃至收受贿赂，做出虚假的鉴证。中小股东又往往把公司的经营失败归罪于CPA的审计失败，对CPA的审计保证抱着过高的不切合实际的期望。会计市场上这种复杂的三角关系，使CPA行业成为高度风险和高度专业性的行业。从国际上看，可以说CPA行业是在诉讼不断和严格监管的压力下磨练成长起来的，更何况我国仅仅起步十几年仍然幼稚的CPA行业。

尽管从理论上讲，审视上市公司的任何重大恶性案件时我们都必须严格区分会计责任与审计责任，但不可否认的是，在现实世界中CPA及行业与上市公司是一荣俱荣，一损俱损。安然大厦的坍塌，除了蒸发掉安然公司员工的血汗钱和众多无辜投资者的财富外，还使安达信肢解，并使“四大”也出现了空前的信用危机。

一连串的造假风波使CPA们难推其责

在安然事件中，安达信出具了严重失实的审计报告和内部制度评价报告；对安然公司的审计缺乏独立性，至少缺乏形式上的独立性。

公司造假，CPA没有发现，通常只有两种情形。一种是CPA由于自身专业能力的局限，没有严格遵循会计与审计规范标准。另一种情形是公司做假的手段太高明，超越了当前会计与审计专业规范的约定。当然如果CPA甘心被收买，明知有假还说值得信任，就是道德问题。

独立性是CPA执行鉴证业务的灵魂。CPA要以自身信誉向社会公众声明，被审计单位会计报表是真实与公允的。在市场经济条件下，投资者主要依赖会计报表判断投资风险，在投资机会中做出选择。如果注册会计师与客户之间不能保持独立，存在经济利益、关联关系，或屈从于外界压力，就很难取信于社会公众。注册会计师行业过度竞争，过低的服务收费价格，往往削弱其独立性，降低其服务质量。因为，时间和预算的压力往往导致CPA的服务质量达不到标准。此外，佣金也是影响行业服务质量的一个重要因素。如果会计师事务所和注册会计师为了招揽业务而向推荐方支付佣金，势必变相降低收费。针对CPA独立性存在的问题，《中国注册会计师职业道德规范指导意见》要求，注册会计师执行鉴证业务时应保持实质上和形式上的独立性，不得以任何厉害关系影响其客观、公正的立场。

作为注册会计师，应当具有专业知识、技能或经验，能够胜任承接的工作。“专业胜任能力”既要求注册会计师具有专业知识、技能和经验，又要求其经济、有效地完成客户委托的业务。资本市场功能的发挥和其中的经济决策，为注册会计师提供了广阔的发展机会。但是注册会计师缺乏足够的知识、技能和经验而提供专业服务，就构成了一种欺诈。目前，我国注册会计师队伍的素质得到明显提高，但在许多方面离市场经济的要求还有一定的差距，特别是在年龄结构、专业知识、技能和经验等方面有不尽人意之处。针对这一情况，《指导意见》要求，注册会计师应当通过教育、培训和执业实践保持和提高专业胜任能力；不得宣称自己具有的专业知识、技能和经验；不得提供不能胜任的专业服务。

市场经济要求诚信，CPA行业是诚信行业，法律要求注册会计师必须讲诚信。从银广厦事件中，我们看到它利用社会公众对“先进”技术的迷信以及商界对国际贸易公司的真实信息缺乏了解，运用极端拙劣的欺诈手段，得逞长达数年之久。安然事件的揭露，也经历了5年之久，其主要手段是利用美国关于“特别目的实体”是否纳入合并报表的会计准则的缺陷和把关联方的不等价交易伪装为非关联方之间的交易，人们当然有理由质疑：同时为安然公司提供收入不菲的咨询服务的“安达信”有没有介入如此精心的策划，所以应该说，会计师事务所和CPA在恶性事件中的严重“过错”，主要不是职业胜任能力问题，而是职业品德问题，是CPA不诚信的问题。

诚实守信重塑职业形象

尽管世界各地的CPA所处的文化背景及监管要求各不相同，但都有较为完善的职业操守准则。重要的是制定一套统一认可和广泛接受的道德准则，将使依赖审计意见做出投资与信贷决策的人更加依赖CPA。从专业操守的角度看，日益关注独立性问题无疑会推动CPA行业的健康发展，重建CPA行业的信心，重新定位CPA。中国注册会计师协会去年公布的《注册会计师、注册资产评估师行业诚信建设纲要》提出行业诚信建设目标是：全面提升注册会计师和注册资产评估师的职业道德水平和专业胜任能力，提高注册会计师和注册资产评估师执业的独立性，塑造独立、客观、公正的职业形象，把行业建设成为社会公众信得过的专业服务行业，为我国社会主义市场经济有序发展提供优质服务。

21世纪的CPA，我们将充满信心，我们将会操同一种会计语言，以原则为本，以规则为辅，摒弃墨守成规的诠释，提高透明度。不仅关注财务信息，还会更关注非财务信息与公司治理结构。持续的专业进修与终生学习成为CPA惟一的“资格证书”，CPA资格的相互认可不再遥远。我们要自豪而又自信地说：不是“谁”都可以做CPA的，但同时须牢记：我是“谁”，“谁”又是我们生存下去的源泉?作为一名CPA，我要高声呼吁：全球的同行们，让我们共筑诚信的长城，重塑职业形象。