社会保障管理局绩效评估方法

前言：本站为你精心整理了社会保障管理局绩效评估方法范文，希望能为你的创作提供参考价值，我们的客服老师可以帮助你提供个性化的参考范文，欢迎咨询。

摘要：《政府绩效与成果法案》(GPRA)、《总统管理议程》(PMA)与《项目评价工具》(PART)三项措施相辅相成，为美国联邦政府建构了一套成效显著的绩效评估系统。本文以美国联邦政府的社会保障管理局(SocialSecurityAdministration，以下简称SSA)为例，整理并分析该部门预算与绩效评估的实际情况，同时针对值得我国效法之处，提出改进我国年度预算以及长期计划安排的政策建议。

关键词：绩效预算；绩效评估；预算管理

美国社会保障管理局的业务活动与美国人民生活息息相关，其发展并推动各种类型的社会补助计划，对美国老年人口、伤残人士及其家属提供财务上的援助。目前，社会保障管理局主要负责管理两类预算资金以执行三个社保项目：一是来自于社会保险税的社会保障信托基金，一是来自联邦政府的普通基金。

本文较为详细地分析社会保障管理局在有关预算项目绩效评估活动中使用的方式、方法、技术标准以及其他一些重要细节，在此基础上阐释美国联邦政府绩效评估对我国政府预算改革的重要启示与借鉴。

一、设置部门施政战略目标

在社会保障管理局的2003—2008年度五年期策略计划中，以架构图方式描绘组织在崇高任务下所发展出的施政目的，以及为达成目的而制定的长期目标，现将其列示于表1。

从表1可以发现社会保障管理局将部门任务解析为四个面向：服务质量、计划管理、偿债能力与人力资源，每个面向衍生并且发展出相关的长期目标。

在制定部门施政目的与目标的过程中，确认影响施政的外部因素是一项重要步骤，其用意在于对现状与未来大环境的发展作趋势性的解析，外部因素可能带来正面帮助，但也可能形成是负面的挑战。按照确认的过程，让管理当局以较宏观与全面的考虑来制定部门的施政方向与目标。

社会保障管理局确认出四项影响施政的外部因素，包括人口统计因素、人民的健康状况、科技的进步及工作力的趋势等。以人口统计因素为例，社会保障管理局指出，随着二次大战婴儿潮人口的老化，将在接下来的20年内，造成社会保障信托基金的重大财政负担，目前的基金剩余将逐渐被侵蚀而最终形成亏损的局面，同时利用趋势图预测未来支出的成长情形，从趋势图中显示未来十年内，SSA三项计划预期受益者人数将显著增加，形成国库的负担。

在SSA五年期策略计划中，分别针对四大面向的施政目的及其长期目标，作详细的说明与分析，以第一面向“服务质量”为例：首先定义“服务的提供方式”——以传统(电话、面对面)及因特网的接触方式，在受益者、其它机关、第三人、地方政府与SSA人员间进行服务的传递；再据以决定该项目“提供高质量、人民优先的服务”的具体意义。由上述可知，SSA所追求的服务质量是在正确性、生产力、成本、及时性与服务满意度等诸多要件中达成平衡状态，为达成此项目的，SSA发展出三项策略性的长期目标，每项策略目标都以问题(issue)以及解决方法与策略(means&strategy)两阶段来进行分析，以下为第一项长期目标问题陈述与策略分析：

1．问题：加快残疾相关决策的速度

SSA列为最高优先级的服务质量要件之一，就是加快身心残障福利计划的决策与服务速度，由于申请者从提出申请到管理阶层核准的过程，所花费的时间过长，而每个申请案件都关系着一个待援助者或甚至一个家庭，等待的时间往往造成他们在精神及经济上的负担，同时也浪费政府部门的资源。SSA以图形显示平均一项申请案件必须花费高达1153天的核准时间，而实际作业的时间只占了7天，高达99％的时间都用在排队及延迟上。

2．解决方法与策略

SSA为了弥补这项缺失，列出包括缩短处理流程、加速计划推行的电子化、扩大地方第一线接受申请人员的决策权限、完善裁决的过程等四项改进措施，每一项改进措施均作详细说明，并且设定一系列的重要预期成果。

SSA根据上述架构：首先定义目的，并藉由探讨现存问题、找出解决方式、设定预期成果等步骤，发展策略性的长期目标，来向社会大众描绘从2003年开始的5年期间，从将如何提供满足民众需求的服务，以及提升组织运作的效率及效果。

二、确定项目绩效目标与设计绩效测度指标

联邦部门应于年度绩效计划中设定当年度的绩效目标，社会保障管理局首先将长期目标转化成数个具体的预期成果。明确定义出目标的预期成果后，接着设定一系列的短期(年度)绩效目标，绩效目标是由“衡量指标”加上“目标数值”所构成，其中指标性质可以是产出导向、成果导向或是效率导向，无论是何种性质，都必须能够有效、及时地反映部门的实际成果及趋势。表2为针对“加快残疾相关决策速度”目标所设定的绩效衡量指标。

三、绩效评估信息的表达

社会保障管理局年度绩效报告包含三大部分：(1)管理当局评论分析；(2)绩效信息；(3)财务信息。由于本文主要探讨绩效评估，因此将把焦点置于前两大部分。

“管理当局评论分析”主要在协助绩效报告的使用者，对于政府部门当年度的施政成果与实际绩效，取得摘要及重点式的了解与认知。首先，介绍社会保障管理局的概况，运用文字叙述与图表显示各项计划的成果(例如：历年受益者人数整理、成效展现的趋势图等)，说明组织架构与人力资源配置的情形，并列示经营成果、资产负债状况、历史财务信息比较、特殊或重大财务变动等财务状况。社会保障管理局使用圆饼图表达资金来源、用途以及各项计划使用资源的比重。接着，以简洁文字循序描述各项长期目标的挑战、执行策略、预期成果与实行措施，并针对重要的年度绩效目标，揭露实际执行成果与绩效信息，包括当年度目标值、实际绩效、趋势图、指针意义和数据来源。

“绩效信息”部分，即正式进入详细的绩效介绍，为了让读者能够迅速获得一个概括的理解，社会保障管理局使用图表并辅以文字叙述的方式，介绍绩效指标的达成概况。

除了揭露计划的绩效信息外，社会保障管理局不断累积计划相关数据与研究的充实性，藉由确认计划执行上的优点与缺失，协助部门人员解决问题并提升管理能力。为此，社会保障管理局据不同面向，在策略计划中发展一系列的计划评估措施，措施可来自部门内部调查或是外部机关的研究报告。

四、绩效信息与预算调整

美国联邦政府会计年度为十月制，预算管理局每年于二月份提出下年度的总统预算。社会保障管理局在总统预算中，除了介绍现行推动的各项计划与业务内容外，还分析施政环境的变化趋势以及部门未来面临的挑战，另列出当年度的重要绩效目标，表5为2005年度联邦预算中，社会保障管理局的绩效目标,表5为2005年度联邦预算中，社会保障管理局的绩效目标值。

联邦预算中详述社会保障管理局的年度重要施政目的与目标，“服务质量”与“计划管理”两个方面是关注的重点，因此表5所列示的重要绩效目标是以“服务质量”为主。另一方面，计划绩效的评估信息，包括“计划评估工具”受评计划的评估结果以及“总统管理议程”五项议程的最新评估等，也在预算书中作简要披露，向国会、美国人民等使用者提供有关联邦政府资源配置与施政成效的关联性信息。部门必须认真审视以前年度的项目完成情况，总结取得绩效目标过程中的成功经验和失败教训，并根据上一年度成功或失败的情况估计本年度绩效计划的执行前景，提供对未能实现目标的原因解释及以前年度完成项目的评估总结。总之，绩效审查和绩效评估已经贯穿了绩效预算编制的全过程。

五、我国政府绩效评估的实践、问题与对策

我国绩效评估还只是刚刚起步，要真正建立起中国特色的绩效评估体系，尚需相当一段时期的探索和尝试。目前，在我国开展绩效评估所面临的问题主要有以下几个方面：一是绩效评估缺乏相应法律和制度作保障，没有建立起战略规划、绩效计划和绩效报告等制度框架，绩效评估的随意性很大，尚未形成一种法治化、系统化、科学化的绩效评估制度与体系。二是没有建立全面科学的政府绩效评估指标体系，往往将经济指标等同于政府绩效的评估指标。三是政府部门绩效评估目标界定不清，评估标准比较单一，指标设置过于笼统，评估方法不够科学，评估手段落后，评估结果缺乏实质性应用。

针对我国政府绩效管理与评估中存在的这些问题，迫切需要我们加快政府职能转变步伐，完善政府绩效评估指标体系，实现政府绩效管理与评估的法治化、制度化与科学化。

1．制定绩效评估的指导性文件，逐步实现制度化和法制化

加快制定统一规范的绩效评价管理办法，制定绩效评估的指导性文件，是努力提升政府实施改革能力的关键所在。为了保障绩效评价工作的顺利开展，应抓紧制定统一规范的绩效评价管理办法，明确绩效评价的范围、对象和内容，为绩效评价工作的开展提供制度和法律保障。

2．完善我国政府绩效评估的指标体系

绩效预算的核心是建立起一套能够反映政府公共活动效能的指标体系、评价标准和计量方法，因而必须建立定性与定量相结合，统一性指标与专业性指标相结合的多层次的绩效评价指标体系。要从改进组织管理、改造业务流程、关注绩效结果三个方面入手，针对不同地区、不同层级、不同部门设计出最能测量政府工作成果的指标体系。绩效评估体系具体应包括：评估指标体系、评估方式体系、评估程序体系、评估组织体系、评估制度体系、评估信息系统等。

3．建立绩效预算制度

对预算管理制度和相关政治制度进行改革，逐步形成有利于绩效预算实施的授权机制。目前在我国的预算过程之中，由于人大预算监督能力不足和各种非正式制度盛行，预算决策者和管理者往往缺乏公共责任和追求绩效的内在动机，因而难以根据预算支出项目的绩效来配置预算资金。因而，在将绩效评价内容逐步引入预算编制过程的同时，必须在政治制度上进行创新，加强人大的预算监督权力与能力，增强预算的透明度，将项目预算支出所实现的绩效与支出本身联系起来，用绩效加强责任。从而提高公共财政资源的配置效率和利用效率，推动公共管理型和服务型政府的建设进程。

4．加强绩效预算中的公民参与

依法理财、民主理财是社会主义财政的根本要求，必须做到支出的公共性和收支的对称性，自始至终贯彻“取之于民，用之于民”的道德原则和法制原则。税负水平、公共物品供给规模和质量要通过投票、协商等方式由公民确定，从而较好地反映广泛的利益需求，克服公共物品供给与需求的矛盾，改善公共物品的供给，体现对地方居民多样性和差异性偏好的满足。