生物技术与伦理问题研究

前言：本站为你精心整理了生物技术与伦理问题研究范文，希望能为你的创作提供参考价值，我们的客服老师可以帮助你提供个性化的参考范文，欢迎咨询。

1“.克隆人”研究领域

1.1人是目的，而非手段的争论

人类的延续是建立在自然规律下，每一个人的命运被自然规律支配外而不能被其他人所支配。但是“克隆人”是完全按照某些人的意志产生的，为其他人服务，这就成了其他人的工具或手段。但也有反对者认为，人是目的或是手段不是由人产生方式决定的，在某些社会背景下，两性生殖产生的人也有可能成为别人的工具或是手段；相反，在一个人格平等的社会下，克隆人不等同于机器人，克隆人享有受教育等诸多社会活动，享有与自然生育出来的人同样权利。

1.2克隆人是否会导致人尊严丧失

长久以来，两性一直是个非常私密的事情，人们认为通过两性自然生殖赋予了人类尊严，持这个观念的大多是信仰基督教者，而实验室里制造的“克隆人”将人等同于动物，这无疑使人的尊严受到挑战。也有些人认为，人的尊严和人的生殖方式没有必然的联系，比如试管婴儿是从实验室里走出来的，那么试管婴儿没有尊严吗？显然不是的，现在全世界已经有数百万例试管婴儿，他们大部分都和普通人一样生活着。其实，人的尊严是个社会性概念，它取决于后天的社会活动，与生物层次上的生殖方式无关。

1.3克隆人破坏人伦关系

有人认为，克隆会引起角色混乱，并导致家庭危机。如多莉羊的母亲是谁，父亲是谁，难以判断。那么，解决这个问题我们可以寄予人们伦理观念的改变，这种伦理观念的改变在人类历史上是可以找到的，比如解剖学在古代是禁忌的，但在现代却成为医学的一个重要分支，被人们广泛接受。

2胚胎干细胞研究领域

胚胎干细胞是早期胚胎（原肠胚期之前）或原始性腺中分离出来的一类细胞，它具有体外培养无限增殖、自我更新和多向分化的特性。胚胎干细胞研究在美国一直是一个争议性的领域，支持者认为这项研究有助于根治很多疾病，是一种挽救生命的善行，是科学进步的表现；而反对者则认为，进行胚胎干细胞研究就必须破坏胚胎，而胚胎是人尚未成形时在子宫的生命形式。争议涉及到对“人”的概念的鉴定。反对胚胎干细胞研究者认为受精卵一旦形成便具有生命，拥有人的权利，用胚胎干细胞做研究无疑于杀人。赞同者则认为作为“人”的概念应包含三个层次的意义，一是生物层次上的意义，二是心理层次的意义，三社会层次的意义。在教育学里就认为人同时具备自然属性和社会属性，教育的主要功能是促进个体的社会化，那么胚胎干细胞只具备生物层次上的生命意义，与真正的人不能具有同等价值，并且胚胎干细胞的研究将会是拯救生命的有效手段，科学家有望通过该研究攻克目前难以解决的人类疾病。

3基因研究领域

目前，在基因研究领域最为受人关注的是转基因食品和生殖细胞的基因干预。对于基因的研究和应用不同文化背景的社会人群有着不同的态度，犹太教认为生命是上帝意志的体现，任何改变人类基因的行为都是违背上帝旨意，而欧洲许多国家也不赞同转基因食品的开发的，他们认为转基因食品存在着潜在的不可预测的风险，正如德国科学家迪特里希德尔那说，在未了解一个复杂系统所有连锁因素之前就采取行动，即使我们怀有善意的愿望也难免铸成大错。但也有人认为，个人的宗教信仰不能成为禁止医学发展的阻碍，遵循治疗规则去寻找改善人类生存状况的有效方法是医学的义务。同样，在美国转基因食品的发展是得到许可和支持的，因为转基因食品为解决人类粮食问题提供了很好的途径，美国的一些集团也因此获得巨大的经济利益。其实，不管支持还是反对该研究，他们都是站在自己的利益群体的角度考虑的，这一点必须辩证看待。对于生物科学技术引发的伦理问题，我们要辩证理性的对待。历史表明，任何一中新兴技术的发展初期都会引起社会各方面的争议，面对这些争议我们应该认识到人类伦理观念的变化性与科学技术的发展性，也就是某一个时代的科技引起的伦理争议，随着历史的发展人类可能会慢慢接受它，因为时代是发展的，我们不能因为文明带来了种种问题，而指望他回到原始状态去加以解决，解决这些问题的唯一出路，只能是发展处更好的文明、更先进的科学技术。

作者：李海平单位：南京师范大学教师教育学院