会计报表审计舞弊行为管理

前言：本站为你精心整理了会计报表审计舞弊行为管理范文，希望能为你的创作提供参考价值，我们的客服老师可以帮助你提供个性化的参考范文，欢迎咨询。

编者按：本论文主要从保持职业怀疑态度；坚持有效的审计程序；关注管理层逾越内控的行为等进行讲述，包括了要有审计职业怀疑倾向、要进行职业判断、评价审计证据也要有一定的怀疑态度、深入执行了解程序、充分运用分析性程序、重视实地调查和请求专家协助程序、检查特殊分录及其他调整等，具体资料请见：

［论文关键词］舞弊审计；职业谨慎；审计程序

［论文摘要］会计报表审计中，最基本的要求是审计师在审计过程中始终保持职业怀疑态度。在会计报表一般审计程序中，了解程序、分析程序、询问程序、实地调查程序和向专家咨询等，在查找舞弊事项中都是非常有效的。另外，应该针对管理层逾越内控行为执行专门测试程序。

近年来，一系列重大公司管理舞弊案的发生，使会计报表审计中审计师查找舞弊事项的责任越来越大，舞弊及其审计问题受到了审计职业界的普遍重视。在新的历史条件下，审计人员应当如何查找舞弊事项呢？笔者认为，应当在做好有关工作的同时，注重以下3方面。

一、保持职业怀疑态度

舞弊审计中审计师的重点不是重大错弊的查找和公允性的判断，而应该放在例外的、异常的，以及会计违规事项的舞弊行为上。有资料显示，90%以上的财务舞弊是偶然被发现的，而不是通过一般会计报表审计发现的。因此，在审计过程中始终保持职业怀疑态度，是舞弊审计最基本的要求。

1.要有审计职业怀疑倾向。职业怀疑态度是审计师的一种倾向，即不相信管理当局认定并要求管理当局对认定加以证实的倾向。一直以来，审计职业界对职业怀疑态度的理解都是中性的。但在舞弊审计中，对职业怀疑态度的这种中性理解显然不利于舞弊的查找。舞弊审计中的职业怀疑态度应该是激进的，为此审计师应该首先考虑是否存在舞弊的嫌疑（而不能推测管理当局是诚实可信的），并且要在整个过程中始终保持高度的怀疑精神。

2.要进行职业判断。保持职业怀疑态度离不开职业判断的运用。在审计计划阶段，审计小组成员应该就客户会计报表存在重大舞弊，公司可能以何种方式进行会计报表舞弊，管理当局正在遭受的舞弊压力，管理当局越过内控风险的考虑，是否需要利用专家工作等作出职业判断。在审计实施阶段，审计师要利用职业判断能力捕捉重大舞弊的蛛丝马迹、分析重大舞弊的可能性，不能过分依赖管理层的陈述和声明，专门针对管理当局没有料到会被检查的子公司、工作场所和账户进行审计；防止管理当局“吃透”了审计师惯用的审计方法并采取相应的规避措施。如果审计师就重要问题难以搜集到充分适当的审计证据，应当推定存在财务报告舞弊的嫌疑。在审计完成阶段，审计师还应关注管理当局不披露或不诚实披露重大期后事项与或有事项的可能性。

3.评价审计证据也要有一定的怀疑态度。对通过常规审计程序获取的证据特别是内部证据，甚至是具有独立来源的文件，审计师都应该考虑设计额外或追加的审计程序来获得可靠信息，以互相印证。比如，获取银行对账单是审查银行存款的一项标准取证程序，但由于电子技术的发展，被审计单位有可能利用高科技手段篡改、编造和伪造银行对账单，对于重要和异常的银行账户，审计师应当亲自前往银行询证。

二、坚持有效的审计程序

1.深入执行了解程序。公司的经济状况不佳，管理当局可能产生舞弊的动机或压力，公司的经营风险会转化为会计报表舞弊的风险，审计师必须了解公司的经济状况以评估其经营风险。了解公司的经济状况和经营风险情况应该从内外两个方面进行。内部因素包括业务类型、经营特点、管理状况、财务结构、经营绩效等，外部因素包括行业特点、竞争状况、经济环境、与供应商的关系等。深入了解客户的经济状况能够使审计师站在更高的角度看问题，发现潜在的舞弊动机，评估会计报表舞弊的可能性，从而更有效地发现舞弊。而且，深入了解公司的经济状况有助于分析性程序的执行，分析性程序中分析的对象和方法，特别是期望值的确定，都离不开对公司经济状况的确定。

2.充分运用分析性程序。分析性程序是指依据财务资料以及非财务资料之间的表面关系或可预测关系，评估财务信息并分析财务信息的合理性。分析性程序是揭露舞弊的重要工具，尤其是在管理舞弊的识别上具有明显的作用。由于不同信息之间往往存在一定的相关性，有效的分析性程序有助于审计师识别影响财务报表的异常交易、事项、金额、比例、趋势以及在详细测试中不易察觉的舞弊迹象。分析性程序可以是比率分析或趋势分析、绝对数分析或相对数分析，将财务信息与前期信息、同行业信息、非财务信息、预期结果进行比较。分析性程序的运用更多地依赖于审计师的经验与想象力。

3.执行询问程序。舞弊从其本性上看是易于隐藏而难以发现。尽管隐藏的方式多种多样，但还是会存在蛛丝马迹。查找舞弊的最佳线索不是账面资料而是相关人员，审计师对企业管理体制层和雇员的询问是发现舞弊行为的重要途径。一般而言，舞弊询问的对象包括管理当局、审计委员会或类似机构、内部审计师及其他对审计对象产生影响的人员。审计师必须注意询问的内容和方式，掌握询问的技巧，避免单刀直入而使有关人员无法接受，还要运用心理战术。询问的内容诸如：是否知道已经发生的任何指控或怀疑存在舞弊行为；管理当局对企业内部舞弊风险的认识，以及对会计记录、分类、交易中可能存在的舞弊风险的判断；管理层用以减少舞弊风险的计划和控制措施；是否存在某个特定经营场所或业务部门更容易发生舞弊的情形等。此外，审计师还应该向财务报告过程以外的人员询问企业是否存在舞弊或具有值得怀疑的舞弊迹象，如不直接涉及财务报告过程的经营管理人员和企业内部法律顾问，他们可能为审计师提供独特的视角，从非财务角度印证管理层提供的信息，或提供管理层逾越内部控制的信息。

4.重视实地调查和请求专家协助程序。重大财务报告舞弊常常涉及虚构经济业务，企业往往会伪造合同、出口报关单、金融票据甚至发票等业务凭证。审计师扩大实地调查程序必然能够为发现舞弊提供有意义的线索。审计师的调查范围包括内外两方面。内部调查如深入企业生产一线，观察生产经营过程，并询问相关工作人员如采购员、销售员、保管员、生产工人等，可以获得有关企业内部控制、生产经营实际情况的重要信息。外部调查如对供货商、商、消费者甚至同行业企业的调查。又如，对于虚构收入的舞弊审计，观察供产销过程、函证供货商及客户可以为审计师提供更多线索。当然，审计师要真正实施广泛的内查外调还需要法律法规赋予相应的权限，并需要执业环境的整体改善。在调查以及审计中，还应该积极利用专家的工作，特别是对一些自己没有把握的又对会计报表有重大影响的事项，一定要向专家请教或聘请专家协助工作。三、关注管理层逾越内控的行为

由于管理当局的特殊地位，他们能够通过越过内部控制进行会计记录或编制舞弊财务报告。特别是上市公司，由于投资者始终关注其经营形势、财务状况及经营成果，管理当局达到某种财务绩效的压力或动机始终存在。管理当局的地位使其便于逾越内部控制、串通舞弊、伪造文件。与此相应，审计人员必须关注此种越位行为。但这些舞弊行为依靠审计师执行传统的审计程序是很难察觉的，因此审计师必须针对管理当局逾越内控风险执行专门的实质性测试。

1.检查特殊分录及其他调整。舞弊财务报告常涉及对财务报告过程的操纵，如作不恰当或未经批准的账簿记录；对报表项目进行调整（如合并抵消、报表重分类等）。为了有效地执行这个程序，审计师需要很好地了解公司的财务报告过程，以选择和确认需要测试的账簿记录和调整业务。比如，了解明细账记录和调整业务需要哪些授权程序，以发现未经授权的业务；了解谁有条件和资格接触账簿以操纵账簿记录和调整业务，确认哪些人有舞弊的机会，然后再分析这些人是否有舞弊的动机和自我合理化的能力。审计理由需要通过检查账簿记录来确认要测试的特殊分录和调整业务，并进一步审核支持这些业务的相关资料，即使在控制测试认为内部控制执行有效的情况下，特殊分录和调整业务的检查也是必要的。

2.复核重大会计估计。舞弊财务报告常通过重大会计估计的故意错报而实现。管理当局的会计估计常涉及诸多的判断或假设，这些判断或假设对资产价值、具体交易的认定（如收购、重组或处置）、重要应记负债等会计估计会产生重大影响，所以审计师应该关注管理当局判断或假设的合理性及其对会计估计的影响，考虑会计估计与其支持证据的差异，利用审计理由自行做出的独立估计或从其他渠道获取的独立估计期后事项，分析财务报表舞弊的可能性。下列各项属于常见的需要进行估计的项目：坏账、存货陈旧过时或遭受毁损、固定资产的耐用年限与净产值、无形资产的受益期、递延资产的分摊期间、或有损失、收入确认中的估计等。此外，审计师应对以前期间会计报表中反映的重大会计估计进行追溯复核，利用事后优势确定与之相关的管理层假设和决断是否存在倾向性，判断管理当局是否存在故意操纵行为。这种复核可能向审计师提供额外信息，预示管理当局本年是否存在类似的操纵。

3.评估重大非经常性交易的合理性。复杂的经营结构及交易安排，是会计报表舞弊的常用手法。如果审计师注意到重大交易与正常经营不符，或者与审计师对企业及其经营环境的了解不符，审计师就应该了解重大非经常性交易的实质，评价它的内在合理性，分析它是否符合商业常规，并分析交易是否预示着存在财务报告舞弊。应当特别注意是否涉及未曾了解的关联方。就本身而论，关联方交易并不构成财务报表舞弊，但如果这些交易没有经过适当的授权，或管理当局没有向审计师确认这些交易，那么这些交易就是管理当局掩饰财务报表舞弊的迹象。