大学生领导力调查分析

前言：本站为你精心整理了大学生领导力调查分析范文，希望能为你的创作提供参考价值，我们的客服老师可以帮助你提供个性化的参考范文，欢迎咨询。

一、研究设计

1．理论模型

本研究对于大学生领导力发展水平的评估及其影响的探索采用“领导力发展的社会改变模型”（TheSocialChangeModelofLeadershipDevelopment,简称SCM）。该模型由美国加州大学洛杉矶分校高等教育研究院开发，是诸多大学生领导力模型中提出较早并极具影响力的一种。SCM特别强调大学生领导力开发的价值维度，并且认为有意识的关注价值应当成为任何领导力开发的核心。＊该模型的基本目标是促进学生的学习和发展，促进积极的社会改变。SCM以“改变”为核心价值，包括自我认知、一致性、承诺、合作、共同目标、以理相争和公民责任等7种重要价值，这些价值可划分为个体价值（自我认知、一致性、承诺）、团体价值（合作、共同目标、以理相争）、社会/社区价值（公民责任）三个维度。

2．研究工具

本研究主要是考察中国大学生的社会参与状况对领导力发展的相关性及其影响，因此调查问卷主要由两部分组成：一部分为领导力发展评估量表，另一部分为社会参与影响因素量表。领导力发展评估量表采用了基于SCM而开发的“社会责任型领导力量表”。影响因素变量主要由个体因素（性别、生源地、家庭结构、政治面貌）和社会参与（志愿服务、社会实践、兼职工作）两个部分组成。鉴于当前国内还没有“社会责任型领导力量表”的中文版，本研究对英文版量表进行了翻译。为保证该量表的理念能够适用于中国大学生，针对不同的中国大学生群体进行了多次试测，多次修正中文翻译，剔除了量表中的负向题，以提升量表的信度和效度。就本研究的统计数据进行分析来看，量表的信度和效度均达到了较为理想的水平。本研究使用SPSS19.0对量表的信度进行测量，结果显示该量表及其8个维度的克伦巴赫a值均超过了0.7，表明该量表信度良好，具有较高的内部一致性。

3．研究假设

根据文献研究的结果，以及当前国内高校所具有的教育资源和教育途径中社会参与的现状，本研究做出以下假设：（1）参与社会实践活动的大学生社会责任型领导力总体水平高于未参与社会实践活动的大学生；（2）参与社会实践活动对大学生社会责任型领导力发展具有正向影响；（3）参与志愿服务的大学生社会责任型领导力总体水平高于未参与志愿服务的大学生；（4）参与志愿服务对大学生社会责任型领导力发展具有正向影响；（5）参与兼职工作的大学生社会责任型领导力总体水平高于未参与兼职工作的大学生；（6）参与兼职工作对大学生社会责任型领导力发展具有正向影响。

4．样本信息

本文的研究对象为高校本科生，共计发放问卷5000份，实际回收3331份，回收率为66.6%。缺失值处理采取整列删除，剔除含有不合理数据的问卷，有效问卷为3150份，占回收问卷的94.6%。样本主要来自全国不同地区的20所高校，其中9所为“211”高校，占总样本量的45.0%。调查所涉及的学校类型广泛，不仅包括综合性大学，如复旦大学、同济大学等，也包括专业类高校，如上海中医药大学、上海体育学院等。样本共涉及12个学科门类。在3150名大学生中，男生占45.3%，女生占54.7%；年龄主要分布在19-22岁，其中19-20岁占46.9%，21-22岁占44.1%，16-18岁占5.2%，23岁以上占3.8%；一年级占30.5%，二年级占31.7%，三年级占27.2％，四年级占10.6%；政治面貌方面，中共党员占16.1%，共青团员占80.5%，群众占3.4%；生源地方面，农村生源占44.3%，城镇生源占55.7%；独生子女占62.5%，非独生子女占37.5%。调查显示，在3150名受访大学生中，57.4%的大学生在校期间参与过学校组织的暑期社会实践活动；73.5%的大学生在校期间参与过学校组织的志愿服务；23.1%的大学生在校期间参与过学校行政职能部门的兼职工作。

二、研究结果分析

1．社会参与因素与大学生领导力发展的差异分析

对于研究假设（1），研究结果显示，参与过学校组织的暑期社会实践活动的大学生在社会责任型领导力上存在总体差异，差异显著（P<0.01）。由均值可知，参与过学校组织的暑期社会实践活动的大学生得分高于未参与过学校组织的暑期社会实践活动的大学生。对社会责任型领导力的8个维度进一步分析发现，参与过学校组织的暑期社会实践活动的大学生与未参与过学校组织的暑期社会实践活动的大学生在8个维度均存在显著差异（P<0.01）。由均值可知，参与过学校组织的暑期社会实践活动的大学生得分高于未参与过学校组织的暑期社会实践活动的大学生。对于研究假设（3），研究结果显示，参与过学校组织的志愿服务的大学生在社会责任型领导力上存在总体差异，差异显著（P<0.001）。由均值可知，参与过学校组织的志愿服务的大学生得分高于未参与过学校组织的志愿服务的大学生。对社会责任型领导力的8个维度进一步分析发现，参与过学校组织的志愿服务的大学生与未参与过学校组织的志愿服务的大学生在8个维度均存在显著差异（P<0.001）。由均值可知，参与过学校组织的志愿服务的大学生得分总体水平高于未参与过学校组织的志愿服务的大学生。对于研究假设（5），研究结果显示，参与过学校行政职能部门兼职工作的大学生在社会责任型领导力上存在总体差异，差异显著（P<0.001）。由均值可知，参与过学校行政职能部门兼职工作的大学生得分高于未参与过学校行政职能部门兼职工作的大学生。对社会责任型领导力的8个维度进一步分析发现，参与过学校行政职能部门兼职工作的大学生与未参与过学校行政职能部门兼职工作的大学生在8个维度均存在显著差异（P<0.01；P<0.001）。由均值可知，参与过学校行政职能部门兼职工作的大学生得分总体水平高于未参与过学校行政职能部门兼职工作的大学生。

2．社会参与因素与大学生领导力发展的影响关系

志愿服务、社会实践活动和兼职工作的参与情况对大学生社会责任型领导力的累积logistic回归模型。由表2可知，是否参与志愿服务、社会实践活动和兼职工作对大学生的社会责任型领导力发展具有显著影响（p<0.05）。假设（2）参与社会实践活动对大学生社会责任型领导力发展具有正向影响，得到了证实，参与社会实践活动对大学生社会责任型领导力发展具有显著影响（p<0.05）。以未参与社会实践活动的大学生为参照组，在其他变量相同的情况下，参与社会实践活动的大学生的社会责任型领导力水平优于未参与社会实践活动的大学生（系数估计为0.254），参与社会实践活动的大学生处于社会责任型领导力“高”水平相对处于“中”和“低”水平，以及参与社会实践活动的大学生处于社会责任型领导力“高”和“中”水平相对于处于“低”水平的发生比，约为未参与社会实践活动的大学生的1.289倍。假设（4）参与志愿服务对大学生社会责任型领导力发展具有正向影响，得到了证实，参与志愿服务对大学生社会责任型领导力发展具有显著影响（p<0.05）。以未参与志愿服务大学生为参照组，在其他变量相同的情况下，参与志愿服务的大学生的社会责任型领导力水平优于未参与志愿服务的大学生（系数估计为0.292），参与志愿服务的大学生处于社会责任型领导力“高”水平相对处于“中”和“低”水平，以及参与志愿服务的大学生处于社会责任型领导力“高”和“中”水平相对于处于“低”水平的发生比，约为未参与志愿服务的大学生的1.339倍。假设（6）参与学校兼职工作对大学生社会责任型领导力发展具有正向影响，得到了证实，参与学校兼职工作对大学生社会责任型领导力发展具有显著影响（p<0.05）。以未参与学校兼职工作的大学生为参照组，在其他变量相同的情况下，参与学校兼职工作的大学生的社会责任型领导力水平优于未参与学校兼职工作的大学生（系数估计为0.342），参与学校兼职工作的大学生处于社会责任型领导力“高”水平相对处于“中”和“低”水平，以及参与学校兼职工作的大学生处于社会责任型领导力“高”和“中”水平相对于处于“低”水平的发生比，约为未参与学校兼职工作的大学生的1.408倍。上述研究结果显示，社会参与对于中国大学生社会责任型领导力的发展具有显著影响。在校期间参加志愿服务、社会实践活动和兼职工作对于中国大学生社会责任型领导力的发展具有正向影响。

三、研究结论与建议

从本研究的结果来看，社会参与对于大学生领导力的发展无疑具有重要积极影响。因此，从指向中国大学生领导力发展的视角来看，大学生暑期社会实践、志愿服务和社会兼职还有其极为重要的领导力教育的价值，是大学生领导力培养的一个重要平台和载体。因此，从开展中国大学生领导力教育的实践维度来看，高校应当倡导和鼓励大学生参加暑期社会实践、志愿服务和社会兼职，并为更多的大学生提供参与的机会，促进大学生领导力的发展。

作者：陶思亮 许瑜函 林磊 单位：上海中医药大学 中国大学生领导力发展研究中心