企业会计监督弱化原因与强化策略
前言：本站为你精心整理了企业会计监督弱化原因与强化策略范文，希望能为你的创作提供参考价值，我们的客服老师可以帮助你提供个性化的参考范文，欢迎咨询。
摘要：作为会计工作的主要职责之一，良好的会计监督在监管企业经济活动的合理性、资金运行的安全性、预算执行的规范性、会计资料的完整性、财务报告信息披露的真实性以及企业各经济事项的合法性等方面都具有无可替代的重要作用。可虽然如此，由于各方面因素的影响，在很多企业仍然出现了会计监督弱化的现象。所以，分析会计监督弱化的原因，讨论相应的强化策略，在充满商业竞争的市场环境中，对企业稳健运行可谓意义深远。
一、企业会计监督弱化探因
作为会计工作最基本职责之一的会计监督，其存在的意义绝不只是为了保证企业会计资料的真实客观性，其更深层的意义还在于构成了国家经济监督管理体系的重要组成部分。例如，对于企业而言，通过会计监督可以实现对经济活动合法性、合理性、合规性等的客观考评和跟踪控制，从而将经济活动框定在国家财经纪律和会计政策法规允许的范围内理性的运行，为实现最优化发展提供有力保障；而对于国家而言，通过会计监督则可以敦促企业经济活动外控职能的实现，可以对企业经济行为进行正确的引导和有效的制约，从而为防范财务舞弊和经济犯罪行为发生、为保护国家利益和社会民众利益、为正确进行宏观经济决策提供了有力地支持。总览当前市场环境下企业会计监督的状况，可以将造成其弱化的原因归结如下：第一，相关法制建设滞后于市场改制的步伐。我国企业、尤其是国有企业，大多是从计划经济体制下过渡过来的，市场化改制前，企业经济运行模式以供给制为主，市场化改制后，自主经营成为主导企业经济运行模式的主流，这让企业会计监督面对了之前不曾有过的一些新情况、新问题，而本应与之配套的相关法制建设却还没有健全起来。举例来说，在市场化改制前，国有企业所有权与经营权没有分离，会计工作者既是企业的管理人员同时又代表国家政府对企业经济行为履行监督职责，这时的会计工作者被赋予了“运动员”和“裁判员”的双重身份，市场化改制后，国家取消了会计工作者“裁判员”的身份，只保留了其“运动员”的身份，会计工作者从此成为了完全隶属于企业的内部人员，会计监督的职权因此弱化了，而能够保证和强化会计监督质量的相关法制建设，目前尚在健全之中。第二，企业内部所谓的会计监督机制并没有落到实处。设立会计监督机制以规范经济行为，这是国家对企业提出的要求，也是企业自身健康发展的现实需要。可是站在企业管理者狭隘的角度出发，会计监督机制的设立，会对其管理行为形成掣肘。很多时候都是这个因由的作祟，所以导致很多企业虽然设立了会计监督机制但是也形同虚设。其表现形式比如，企业会计监督机制专职性不强，由其他部门或机构兼职或代理会计监督职责；又如，会计监督部门或机构隶属于企业管理层领导，层级和位次低下，缺乏开展工作必要的独立性和话语权；再如，企业管理者和会计监督有关人员对会计监督价值性认识不到位或明哲保身，致使履职力度不足，如此等等，把会计监督沦为了企业管理体制中的一副摆设。第三，外部社会力量在企业内部会计监督方面的不作为。外部社会力量独立于企业管理权限之外，本应无所顾虑对企业内部会计监督发挥强力作用，但实际效果却远没有达到理论设计中的期望值。究其中缘由，比如，受托注册会计师事务所与委托企业有利益勾连，事务所出于对自身利益的保全，在行使职权时或打埋伏或装糊涂或故意掩饰，使会计监督“失能”；又如，不论是公众媒体还是自媒体都很难深入企业内部对会计监督情况进行全面调查如实报道，一方面企业有可能会阻挠调查工作的全面开展，另一方面在没有利益驱动的情况下媒体人也有可能不愿做这种费力不讨好的事情；再如，从社会公众层面上看，还没有形成主动检举、揭发、爆料、曝光企业会计不良行为的群众氛围。所以说，企业会计监督的弱化，外部社会力量不作为也难辞其咎。第四，政府有关部门在企业会计监督方面作用力的不足。比如，关于企业会计监督，我国《会计法》有关精神在这方面是这样规定的：财政、审计、税务、人民银行、证券监管、保险监管等部门都有权力和义务对企业会计工作进行监督和检查。并且还要求各部门要对彼此的检查结论互相利用，以减少或避免重复检查情况的发生。从理论上看，《会计法》有关精神较好地解决了会计监督质量问题，但是在实际会计监督实践中却很难奏效，原因在于，上述各部门在行使职权上各自为政，相互之间没有管辖权与被管辖权，而企业会计监督又不是一日之功，没有政府部门的出面协调，上述各部门是无法形成“协同作战”局面的；又如，对于已经发生的会计舞弊行为，因政府的处理结果不透明、不具体、不造声势而没能起到震慑作用；再如，对于那些透明、具体案件的处理，即便是处理结果已经为社会所知晓，但是由于处罚力度不足，违法者违法成本较低，因此也同样不能起到震慑作用。
二、强化企业会计监督的策略
追求经济利益最大化、追求稳健的扩大再生产、并最终实现做大做强，这是市场环境商业竞争条件下企业生存下去的法则，本无可厚非。但需要指出的是，这些都必须是在不违反国家财经纪律和会计政策法规的前提下完成的，如果其中某一环节出现了抵牾国家财经纪律和会计政策法规的现象，那么企业终会自食其果。会计监督作为能够在企业经济活动中行使监督和检查职能的查弊纠错的一项管理手段，在保证企业经济活动合法性、规范性，在保证企业实现经济预期、实现扩大再生产等诸多方面，都发挥出了积极地建设意义。从前文简述可知，如果会计监督弱化，则其危害性是非常巨大的。结合对会计监督弱化原因的分析，笔者以为，要强化企业会计监督，需着重做好这样几个方面的工作：第一，强化企业会计监督法律地位。这样做的理由在于，一是要将企业经济事务中的违法违规行为遏制在会计工作初期，不要总是等到违法违规事项发生后再去设法补救，以强力的会计监督防违法违规行为于未然；二是要发挥出对企业管理人员和会计工作人员的警示作用，帮助他们养成遵守会计法规、维护财经秩序、杜绝舞弊、严格自律、敢于并善于抵制一切违法违规行为的工作作风，为发挥会计监督作用构建出一个以权力制约权力的框架体系。第二，强化企业内部控制制度。具体要从三个方面加强掌控，一是要尽快完善企业法人治理机构，强化对企业责任人的约束机制，防止企业责任人权力的泛化和扩大化；二是要尽快完善企业内部监督机制，为内部控制监督机制建章立制，防止对管理者权力监督的缺失，把管理者的权力牢牢关进制度的笼子里；三是要尽快在企业推行会计监督委派制，让负责会计监督的人员与被监督的企业彼此处在相互独立的位置上，斩断两者之间关系链条，为保证会计监督的公平性创造有利条件。第三，强化企业会计监督管理手段。企业会计监督手段弱化是导致企业会计监督功效弱化的原因之一，通过强化监督手段来强化监督功效是解决当下会计监督弱化问题的一项重要措施。一是要尽快改变不同执法单位对相同违法问题处罚力度不同的局面，减少因这一问题的存在而给违法主体提供了更多的违法选择机会；二是要尽快协调好不同监督主体（比如财政、审计、税务、人民银行、证券监管、保险监管等部门）之间的履职情况，减少因监督主体情况的不同而给被监督主体提供了可以进行不同寻租的机会。第四，构建企业会计监督信息化管理体系。在我国当代经济领域里，信息通信技术已经非常发达，互联网应用已经全面普及，构建企业会计监督信息化管理体系在技术上已经没有任何问题。一是要由主管部门（比如财政部）牵头，联合会同其他具有监督职能的部门（比如审计、税务、人民银行、证券监管、保险监管等），协同制定统一的会计监督计划，提高监督的覆盖面；二是要设立企业会计监督数据库，由监督主体负责将被监督主体的监督结果录入库中，并同时在信息管理体系内单列出一个专门用于查询的企业会计监督结果检索系统，为后面监督工作的开展指出重点靶向目标。
三、结束语
企业会计监督履职行为是否做到位了，是否尽职尽责了，监督的效果如何，是否为企业健康发展起到了保驾护航的作用，这些都是备受全社会关注的热点问题。因为，这不仅关系到企业自身的利益，还关系到股东、债权人、政府有关部分以及社会广大民众的利益。所以，探究会计监督弱化原因并讨论对应的强化策略，是企业义不容辞的职责所系。
参考文献
[1]朱常勇.企业会计监督弱化的原因及其对策分析[J].今日财富,2021(08).
[2]庞敬芹.试论企业会计监督弱化的原因及对策[J].中外企业家,2018(29).
[3]宋仁君.关于企业会计监督弱化原因及治理措施的思考[J].商场现代化,2018(12).
[4]任朝鹏.企业会计监督弱化的原因及措施[J].现代营销(下旬刊),2017(08).62
作者:贾智超 单位:中国平煤神马能源化工集团有限责任公司财务资产部
