公司理论结构比较分析

前言：本站为你精心整理了公司理论结构比较分析范文，希望能为你的创作提供参考价值，我们的客服老师可以帮助你提供个性化的参考范文，欢迎咨询。

编者按：本论文主要从交易费用理论；企业知识理论；生态演化理论等进行讲述，包括了知识决定论认为企业的竞争优势内生于企业知识，企业是知识的集合体、企业生态演化理论是一门引用生物学思想方法研究企业组织发展和行为演变规律的理论、企业生态演化理论将企业与生物界间接地划上了等号，这具有突破性的意义等，具体资料请见：

内容摘要：本文将有关交易费用理论、企业知识理论、企业生态演化理论进行比较，得出现代公司理论今后的发展方向。笔者首先介绍了这三种公司理论的概况，然后将其进行比较并进行归纳整理，并提炼出有意义的结论。

关键词：交易费用理论企业知识理论生态演化理论理论发展方向

现代公司理论旨在探究企业的本质，是研究在私有财产和市场经济条件下有关企业组织的理论。一般认为，公司理论是经过概念化和模型化了的解释和预期企业特征和行为的理论。但是就目前而言，其并未形成一套公认的系统结构。本文试图通过对在三种不同的观点基础上建立起来的公司理论构架进行阐述和比较，得出一些共性的、有意义的结论。

交易费用理论

交易费用理论中所指的交易费用，科斯在1991年的演讲中将其归纳为谈判费用、签约费用、监督费用和解决纠纷的费用等等。而其他一些学者则将其进行了一些不同的诠释，诸如事前的交易成本和事后的交易成本等等。交易费用理论认为市场和企业都是配置资源、协调经济活动的一种组织形式，企业在本质上是价格机制的替代物，企业存在的最根本原因在于市场中的交易费用，并且企业是一个与市场相对的概念，是一组合约的组合。企业的规模不可能无限地扩大，企业的边界在于市场和企业边际交易成本相等之点。企业协调的成本为组织成本，市场协调的成本为交易成本，企业会在两种成本之间寻求平衡。当交易成本大于组织成本时，企业选择通过组织内部契约达成目标，而当交易成本小于组织成本时，企业选择外部契约达成目标。

科斯的理论存在一些局限，例如交易费用很难观察和度量等等。因此作为科斯的追随者，威廉姆斯对科斯的理论进行了发展和改进。威廉姆斯改进了科斯理论的一些前提假设，主要包括人的行为特征和环境假定等等。人的行为特征表现为有限理性和机会主义行为，更加符合实际。有限理性与机会主义二者共同起作用，这与委托理论中提到的含义类同。环境假定方面，威廉姆斯引入了大数条件与小数条件，由此限定了机会主义行为出现的可能性，在小数条件即交易一方面临的可供选择对象不多的情况下，交易的另一方会表现出较为严重的机会主义倾向。环境假定还包括不确定性和信息压缩，两者都与有限理性有关。

企业知识理论

知识决定论认为企业的竞争优势内生于企业知识，企业是知识的集合体。而知识具有路径依赖或历史依赖性，是认知学习的基础，具有难以模仿的特点。一般认为知识分为两类，一类是明晰知识，另一类是默会知识。企业知识理论首先将企业定义为一个生产性组织，将企业视为知识一体化的制度。生产过程中最重要的投入是知识，但知识又是由个人掌握的，并专业化于某一特殊领域。知识的专业性决定了生产活动需要拥有各种不同类型知识的个别专家共同协作和努力。企业的异质性也起因于企业在生产过程中形成和积聚的知识的差异性，企业内部协调则与企业内部知识之间的转移、交流和共享有关。同样，企业决策的质量也取决于所基于的相关知识，在于权力与知识的匹配。

企业知识理论是近年来出现的理论。其与交易费用理论还是有许多区别之处。比如在假设上，关于企业知识理论的研究，其所强调的重点已从机会主义转移到有限理性。而对企业的研究上，其从关注成本逐渐转移到了关注企业的价值。它从根本上改变了分析企业行为的方法，并要求对企业是如何基于知识而获得持续的租金进行进一步的研究。

生态演化理论

企业生态演化理论是一门引用生物学思想方法研究企业组织发展和行为演变规律的理论。它把企业放在一个开放的、复杂多变的环境当中，以动态的、演化的理念来分析和理解企业的存在与发展规律。其研究的角度是动态的、随时间演化的企业战略过程。企业生态演化理论的中心思想为企业的变异、选择和演化，企业遵循着创新（变异）、市场检验、适应并发展的循环演变规律，同时强调企业与周围环境之间的互动。根据研究角度的不同，遵循由企业外部环境到内部动因的路线，企业生态演化理论在结构上大致可分为环境互动因素研究、企业自身生命现象研究、内部演化条件和发展规律等三个部分,每个部分根据内容不同又可分为数个子领域。

企业生态演化理论也是在近20多年中才真正出现的，发展至今，其在内容上已经非常丰富，逐渐形成了自己的框架和特征。但是在整体结构上仍显得比较散乱。尤其是企业演化方面的理论普遍采用生物学引喻作为分析工具，被戏称为“管理学的达尔文主义”。企业生态演化理论还是一个正在发展的理论，要形成一套统一的、具有更强逻辑的体系还有很长的路要走。

三种不同理论的比较

在介绍完了三种企业理论的概况后，笔者将对这三种企业理论的特点进行比较，主要从关键的前提假设、关注的对象、分析的主要对象、分析的思路、竞争优势的来源、存在的主要缺点、理论的类型这七个方面进行比较，

由于是不同时期的产物，三种理论明显带有不同时期的烙印。

就交易费用理论而言，作为企业成因的早期理论，学者通过关注企业与市场之间所存在的不同出发，发现了交易费用与企业规模之间的关系。当时并没有许多更加系统和完善的理论，而只是处于企业理论的探索阶段，因此能形成这样的理论是非常不容易的创举。当然，该理论仍然停留在企业外部的角度，光从经济学的角度考虑供求关系以及成本因素，而忽略企业与市场实质上是有区别的，企业除了承担经济角色之外还承担社会角色，不能仅仅作为经济社会中的一个角色进行分析。因此，该理论是宏观的，纯经济角度的理论。

企业知识理论的出发点则完全在于企业内部，从知识在企业内部的作用出发，关注企业的发展与知识之间的关系。应该说，无论从分析的角度还是从理论的内容而言，该理论是实实在在的企业理论，已经褪去了许多经济学的烙印。管理学与经济学真正分离是20世纪才出现的。但是，知识的载体并非是企业，而是为企业服务的人。知识归根到底是人在学习中所具备的能力。而知识论只不过是把具有知识的人在为企业做出贡献时核心能力中的主要部分提炼了出来。企业的竞争力绝大部分来源于知识，但这并非是企业内生的，是从外界吸取的。企业的诞生靠的是资本，而资本是个人知识与劳动转化而来的。而个人的知识又是从直接和间接的学习过程中汲取的。这可能是一个先有鸡还是先有蛋的问题，但无论如何，仅仅注重知识而忽视企业存在的其他方面原因是有纰漏的。因此，该理论是微观的，管理学角度的理论。

企业生态演化理论将企业与生物界间接地划上了等号，这具有突破性的意义。从生态学的角度出发，关注企业的生态特征，是该理论的出发点，这是一种大胆的尝试和假设。但是目前该理论仍然处于待完善阶段，仅仅从形态特征上的类比并不能完全反映企业的特征，科学性仍然不足。企业的生态演化即使与生命体的生态演化有许多类似的地方，也不能由此断定企业的发展就与生命体相同，许多地方两者千差万别。纯经济特征与纯生物特征是两个极端。与企业相关的理论应该走一条取各家之长补各家之短的路，如何改造和完善该理论使能够更加切合企业的真实发展规律，这才是该理论今后的发展方向。因此，仅仅注重企业的生态学特征是远远不够的，应该说该理论介于微观与宏观之间，管理学理论的变种。

各类企业理论从微观到宏观，从经济学特征到生物学特征，这与其他的理论研究颇为相似。诸如研究人，首先从其生物学特征出发，研究微观的个体，然后研究到人群社会，研究其经济学特征和宏观共性，最后在这些极端研究当中逐步趋向于各家的融合。企业理论的探讨和研究同样具有这样的倾向。