当代文学课程教学改革分析

前言：本站为你精心整理了当代文学课程教学改革分析范文，希望能为你的创作提供参考价值，我们的客服老师可以帮助你提供个性化的参考范文，欢迎咨询。

一、优化课程设置：文史分离，以文为本

在以往的课程设置中，一般高师院校都将中国现当代文学课程划分为“中国现代文学”（1917—1949）和“中国当代文学”（1949—2000）两个部分，设置了《中国现代文学》和《中国当代文学》这两门专业课。这种课程设置，把对作品的解读纳入到文学史的框架中，执教者在教学中，主要侧重文学史的梳理，从历史的角度进行“史”的架构，加强了对文学现象和文学潮流的关注，而对经典作品的阅读分析则用力不足。这样导致的最终结果是，一个学年下来，学生对作家的创作道路、艺术特色、创作发展情况说的头头是道，但一旦具体到某个作品的分析便显得相当茫然，一筹莫展。这显然背离了文学教育的初衷，也不符合当下人才培养的要求。关于文学教育，很多专家与同仁已经基本达成共识，我们今天所迫切需要的文学教育是那种回归文学本体的教育，是充分张扬文学性的教育，文学教育的过程就是一个文学作品再解读的过程。真正使文学教育回到文学本体，当下最积极有效的办法是在课程设置上“文史分离”，即把作品选和文学史设立为相互独立的两门课，增加作品选的课时数。“文学史”课负责帮助学生架构“史”的知识框架，而“作品选”课则是让学生接近文本本身，去感受、领悟、吸纳活泼的文学养料。北大温如敏教授提出呼吁：“本科基础课淡化‘史’的线索，突出作家作品和文学现象的分析”，“把文学感受与分析能力的培养放在重要位置”。在这方面，很多院校已经做了积极有效的探索与尝试。其中，最引人注目的是复旦大学的课程改革。

在陈思和教授的倡议与带领下，复旦大学在中文系开设了原典精读课。就现当代文学而言，他们的具体做法是，把文学史推迟到二年级，在一年级开设现当代文学名著选读，安排最优秀的教师来上这门课（陈思和教授本人也以身作则，亲自担纲），鼓励学生进行文本细读与研讨。目前，陈思和教授领衔的原典精读系列课程是国家级精品课程，成了复旦大学中文系的一块活字招牌，同时，文本细读的学习方式在复旦大学中文系也已蔚然成风。复旦大学在现当代文学课程改革方面的成功经验无疑具有可以推广的示范性效果，率先验证了“文史分离”课程设置的可行性与能效性。在推行“文史分离”的课程设置时，需要明确的一点是，“文史分离”的目的是为了更好的“结合”，“分离”为“结合”打下基础，“结合”是“分离”的终极目标。“文史分离”的最终效果是，以“文”带“史”，以“史”促“文”。如果说文学史是星光璀璨的银河，那么优秀作品就是镶嵌在银河之上的一颗颗耀眼的星星，二者不是分离的，而是互为一体，互相依托。因此，在具体推行“文史分离”的时候，要求我们要精心设计教学大纲，教师在授课时能够“有法可依”，做到“文学史”与“作品选”互相配合，而不是各行其是。另外，在课程设置改革中还应该加强课程群的设置。围绕现当代文学教学，增设多个体现专业特色的相关课程，形成以“文学史”、“作品选”为主，以其他相关特色课程为辅的课程群，这是课程设置改革的大势所趋。除了开设选修课以外，还可以举办名家讲坛、学术沙龙，邀请校内外的专家学者给学生开设第二课堂。这一系列的课程设置必将形成一个多层次、全方位的课程群，形成专业课为主、其他课程为辅，互相依托，互为补充的课程体系。这种课程群的设置，即能照顾到普通学生，帮助他们夯实专业基础，呵护他们对文学最初的感动和热情，同时，亦能“喂饱”那些对现当代文学有特别兴趣的学生，拓宽他们的专业视野，挖掘和培养他们的科研能力，满足他们的求知欲。

二、改进教学方法：老调重弹，弹出新意

教学方法的革新是现当代文学课程改革的一个老话题，自这门课诞生以来，它就一直是大家热衷研讨的一个课题。现在再来谈论教学方法改革可谓是老调重弹，但是又不能不弹，因为这门课无论外部环境还是内部结构在每一时代都在发生着变化，这就要求从教者不得不适时的调整和更新教学方法，以适应当下的教学目标。现当代文学是个没有时间下限的课程，一直在生长发展中，不断有新的作家作品诞生，延展着这门课程的历史时间；而不断涌出的文学热点、学术热点，也在不断充实、丰富着这门课程的历史空间。凡此种种，都要求我们将教学方法改革的调子一直弹下去，当然，要弹出新意。在以往的教学中，教师对于“教”“学”二字，一直是把侧重点放在“教”上，而忽视了“学”。而实际上，“教”只是手段，是出发点是“学”，并且学有所获，这才是目的，是现当代文学教学的遵旨。现在，有必要打破这种传统的教学模式，让学生反客为主，还他们本该有的课堂主体地位，让他们由被动学习转变为自主式学习。为了做到这点，教师可以围绕教学内容设置一些问题，并且在课堂上设置问答和讨论环节，让学生带着问题听课，培养他们的“问题意识”，通过课堂互动让他们真正参与到教学中来。另外，也可以选择某个专题安排学生来讲授，布置他们自己做PPT，自己准备教案，上课时自己上台来讲，让他们边“学”边“教”，边“教”边“学”，通过角色的转换来激发学习兴趣，感受文学的魅力。需要注意的是，安排学生讲课不代表教师可以袖手旁观。教师要选出适合学生讲的章节，把学生分成小组将任务布置下去，然后给他们充足的时间进行准备。同时，在准备的过程中要适时加以指导，在上课的时候则应该及时点评、总结。除此之外，还可以充分利用网络平台，拓展教学空间。例如建立以现当代文学为关键词的QQ群或者知识论坛，利用网络平台来实现与学生的交流互动，让现当代文学的“教”与“学”不仅仅局限于课堂，而是形成开放型的新格局。与本文的第一部分内容相呼应，教学方法的革新应该配合课程设置的改革。“文史分离”，意味着教学方法也要进行相应的变革。教师不能够再继续捧着一本文学史照本宣科。文学史有文学史的教法，作品选有作品选的教法，各有各的特点，各有各的腔调，应该具体课程具体对待。“文学史”，主要是从“史”的角度对20世纪的文学进行梳理，它主要讲述文学思潮、文艺运动、文学流派等，这要求教师在讲课的过程中既要顾全大局，又要照顾局部，做到条理清楚，主次分明，培养学生对“文学史”的理性把握；而“作品选”却是对文学作品的阅读阐释，它重视文本细读，在授课过程中既要注意对人文精神的挖掘，又要注重对文本细节的感悟，要呵护学生对作品的“感性”认知，培养他们解读作品的能力。在以往的现当代文学教学中，对于作品往往讲的太多。教材怎么说，某些专家怎么看，把一系列的定论一股脑的倾倒给学生。这些“定论”淹没了学生的感性认知，他们带着这些既有的“定论”去读作品，很难有新的认识。对于作品选的教学来说，讲的太多，过犹不及。所以，在“作品选”的教学上，应该善于“留白”，把学生直接带到作品面前，让他们自己去感悟，自己去发现。此外，教学方法的改革还应该培养学生的创造性思维的能力。任何知识的吸收都有一个在头脑中沉淀、发酵的过程，经过这个过程才能够转化为自身知识体系中的有机组成部分，能够灵活的为我所用，同时，内化为一种人格素养，指导着我们的生活与人生。作为从教者，要帮助学生迅速实现这种转换，就要想办法培养他们的创造性思维能力。那么，如何才能培养创造性思考能力呢？首先，可以通过布置写小论文的形式来督促学生整合自己对问题的看法，提高他们解决问题的能力。另外，还可以开展一些与课程相关的各类活动，诸如诗朗诵比赛、名著改编的话剧或舞台剧表演、现当代文学作品研讨会、读书笔记大赛等。通过这些活动，激发他们的灵感，挖掘他们的潜力，提高他们创造性思维的能力。

三、课程改革需要注意的问题

高师现当代文学教育要达到的教学目标是，培养出既有健全的人格结构，有着较高的艺术感知能力，同时，又掌握了丰富的文学知识，具备一定的专业技能的“复合型”人才。这要求我们在落实课程改革的过程中既要“务实”，又要“务虚”。“务实”指的是对学生文学知识的传授，专业技能的培养，而“务虚”则指帮助学生构建人文精神，养成健全的人格。高师院校是以“师范”为特性的大学，为中、小学培养优秀的教学人才是其主要的目标。因此，我们的课程改革就不得不与这一培养目标挂钩。就中国现当代文学这一课程来说，需要在课程设置、教学方法、教学内容等各个环节上与中、小学语文教育紧密结合，培养学生的“语文”能力，为将来做一个合格的中（小）学语文老师打下基础。“语文”能力是一个外延相当宽泛的概念，但总的来说，不外乎就是“听、说、读、写”的能力。中国现当代文学教学“在务实的同时，还必须坚守人文立场，去关注人类精神、价值、观念、信仰等‘务虚’的问题”。葛红兵教授也认为“我们要让学生通过教育，了解到自己的人生与社会需要的切合点;通过教育，让学生产生个性化的人生观念，最后形成自我决断、自我选择、自我造就的信念和勇气。教育的结果不是知识，不是道德，而是一种自我的能力，就是说，要让学生用自己的脑子去选择自己的生活方式，选择自己的职业，选择自己独特的人生道路。大学教育应该在这个过程中发挥独特的作用。”因此，我们的课程改革应该牢牢把握人文教育的根本，以人文精神作为我们教育的根基。

作者：李惠单位：淮阴师范学院文学院