再读《永恒》

前言：本站为你精心整理了再读《永恒》范文，希望能为你的创作提供参考价值，我们的客服老师可以帮助你提供个性化的参考范文，欢迎咨询。

摘要：《永恒》是清华大学美术学院王建中教授早期的陶艺作品之一。《永恒》的诞生具有特定的时代背景。在经历了三十多年时间的历练后，当它再次回到公众的视野中，我们依然可以清晰的感受到其名称《永恒》所传递的内涵。基于此，本文试图通过对《永恒》陶艺作品与永恒一词的分析，引发人们对于今天陶艺创作的思考与启示。

关键词：王建中；永恒；陶艺

0引言

似乎只有当我们把时钟拨回到20世纪，才记得玻璃艺术家王建中，他也是一位著名的陶艺家。其实，在转行玻璃艺术之前与之后，他都不曾真正离开过陶瓷。用他自己的话说：“我没有不做陶瓷，只是换了一个角度，用另一种思考的方式去认识陶瓷。”也正因为如此，当我们试图去审视他的玻璃艺术作品时，又不能不把陶瓷时间计算在内。顺理成章的是，对于王建中陶艺作品的品读，正是理解他玻璃艺术作品的重要途径。

从1982年至今，王建中对现代陶艺保持了极大的关注，并形成自己独立的见解与思考。他主张对于传统的认识要做到既能走得进去，也能够闯得出来。既要立足当代，又要理清、把握当代的尺度。在此期间，他尝试创作了大量的陶艺作品，这些作品足以构成一次丰富而饱满的展示。无论是日用陶瓷或是艺术陶瓷，他的作品都展现出一种源于传统，但又不受传统束缚的自如。这一切，都鲜明地表现出艺术家对于自身本体价值的认定。

有些作品和人一样，除了必要的机缘外，还需要时间的成全。那些具有个人代表性的艺术作品更是如此。30年前，王建中花了连续10年的时间，创作出了陶艺作品《永恒》。这是一组多件系列陶艺作品，也是王建中最具代表性的陶艺作品之一。在思想上，它吸收了中国传统文化的精神修养；技法上，将传统陶瓷成型的镶器技法用于其中；形式上，将平面设计中的点、线、面运用到立体空间之中，建构出了一种既厚重又活泼的形式语言。十年磨一剑，今天看来，《永恒》系列陶艺作品折射出的某种哲学意味，在时间的作用下释放出摄人魂魄的力量。这种永恒的体现，并不是陶塑表征形态的显现，它要表达的是深层的文化涵义。这才是隐藏在作品背后最为重要的线索。也正是基于此，《永恒》系列陶艺作品被打上了时代的烙印。1996年《永恒》系列之一，被文化部永久收藏。30多年过去了，让我们再次以历史与时代的眼光，去审视这件在时间长河中历练过的陶艺作品时，似乎才可以明白作者当初赋予作品“永恒”二字的含义。

1瞬间即是永恒

王建中的陶艺作品《永恒》，85思潮以后出场，在“伤痕”与“反思”的潮流中，一开始就带着十分鲜明的哲学命题—瞬间即是永恒，即瞬间是永恒的开始，永恒是瞬间的结束。这一静一动的关系就是万物存在的规律。人们经常在瞬间中渴望永恒，又在永恒中感悟瞬间。这正是作品所要召唤和强调的概念。回到《永恒》系列陶艺作品所塑造的外部客观世界之中。那一落落破旧的庭院，粗糙无光。如同一座座被攻陷的城池，断壁残垣说不尽昔日的繁华，流露出“国破山河在”的悲凉。凋敝的氛围与悲悯的情怀，难掩世事的悲伤。人物如同困兽，面部所体现的张力，也难以挣脱环境的苍凉。正是沉浸在这种巨大的感伤氛围之下，时间才如同空气，被瞬间凝固。似乎也只有时间，才可以雕琢出如此梦幻般的场景。这也正是《永恒》系列陶艺作品，所采用的现实主义叙事手法。它用片刻的宁静去掩盖已逝的喧嚣，唤醒人们对于过往的回忆与眷恋，在心中树立起永恒的丰碑。这不仅让我们想起历史上很多永恒的刹那，正是在巨大的悲悯瞬间，获得了对于永恒的官能性体验。一路走来，回望中华民族经历的苦难。正如国歌所唱，中华民族到了最危险的时候。又有多少次最危险的时候，几乎遭到灭顶般的损毁，但是中华文脉一脉相承，从未发生过断裂。那一刻文化也因历史而成为永恒。从某种意义上来说，永恒的概念，贯穿王建中的艺术创作之中，尤其是近年来他创作的玻璃艺术作品，如：《禅音》、《回声》、《寂静的旋》等等，都是利用某种抽象的凝固瞬间，来完成以静制动的心灵转换，创造出了一个又一个的永恒世界。实际上这正是他在做一次深层次的文化思考。

瞬间即永恒，也是20个世纪80年代至今，王建中对于文化现状的一次长久追问，那就是面对开放的世界，本土文化价值何以定位。中华民族面对新的一次文化自觉，如何思考，如何自省？曾几何时，否定传统文化的声音甚嚣尘上，由于对传统文化认知的缺失，造成的”大胆和张狂，正可谓：无知而无畏。顷刻间消失的村庄、拆迁的建筑、毁坏的文物。我们在思想上还没有做好接受这种现实的准备，它就实实在在地发生在了我们的身边。艺术家以及其敏锐的眼光，捕捉到这种现实的变化后，作为社会文化的代言人，艺术家因此有话要说。陶艺作品《永恒》正是王建中对这一问题思考后，所提交的第一份答案。王建中利用中国最具亲和力的泥土材料和手作的温度，来表现文化即将消失成为永恒的瞬间，试图唤起人们对于传统文化的关注。并巧妙的借助，永恒一词的一语双关，将作品本身与永恒二字内在的含义联系到一起，赋予了作品最为深刻的哲学意味。

2人永恒的隐喻

人是作品的另一个命题。从某种意义上说，王建中的每一件作品里都有人，有时人物显现、有时人物隐藏；有时是一群人，有时是一个人；有时是别人，有时是自己。人是他作品永恒的主题，他在作品中讴歌的、唾弃的、怜爱的、同情的都是人。人有情怀、有信念、有态度，所以人是作品的灵魂。对于人的关注，赋予作品以人的情怀。是一个久远的话题。早在一万多年前的旧石器时代，华夏土地上的先民使用双手，通过打磨，将石头加工成不同的形状，人类对于美的认识也就此萌芽。那一刻人类摆脱了茹毛饮血的原始状态，也可以看作是一种永恒。再到后来瓷器的诞生，把这种人的倾向推向高潮，让瓷的温润与人的内心相结合而产生动人的审美力量，也形成了华夏民族的性格与个性。这些历史留给现实的作品，除了令人产生视觉上美的遐想与美的感受外，也承载着人的温度与风度，延续至今天。王建中说：“器物是人创造的，反过来器物也塑造了人。作品在表现与寄托自己内心世界的同时，作品就形成了自己。”人是他作品永恒的隐喻。

直观地讲，人是《永恒》陶艺作品不能，也不可回避的问题。在《永恒》系列陶艺作品中，王建中试图通过打造符号化的人，来取得现实与历史间的联系。让观者在人物的面部表情中，自觉地去寻找属于自身传统文化记忆中的面孔。从敦煌石窟中的菩萨到龙门石窟的佛像，从双林寺的力士，到晋祠的侍女，从汉代霍去病墓前的石人到唐代乾陵甬道的宦官。永恒的意义就在于强迫你从多种角度，去重新梳理这些记忆内存中的不同面孔，并最终落在以自己为圆点的面孔之上。这种从个体费孝通.反思•对话•文化自觉[J].北京大学学报,(哲学社会科学版),1997,3:15-22.[1]记忆中找寻到内观自在的我，正是人与永恒取得联系的手段。

再次回到作品《永恒》所塑造的人物形象之中。这些金刚表情庄严，环目圆睁，头纂发髻，或独立、或成群、或仰视、或俯视，一致的表情在异同的动势中闪现变化，给予观众强烈的视觉冲击。尽管他们身处损毁的建筑中，拥挤，荒废。但是他们仍然威武、不屈。他们所隐含的，不正是那条身处危难，而延续了千年未断的中华文脉吗？如果这一命题成立。《永恒》作品中的人物不过只是作者和历史的一次偶遇罢了，它可以承载的便是每一个时代不同的文化表征。在漫长而浩瀚的历史长河中，正是这些点点滴滴的文化表征，构筑起的中华文化坚实的命脉。而当这一文化的命脉，面对每一次浩劫或者其他文化潮流来袭的时候，它又会如同《永恒》中的人物，体现出威武与不屈，使文化之根得以延续。费孝通先生说：“文化自觉是一个艰巨的过程，只有在认识自己的文化，理解并接触到多种文化的基建上，才有条件在这个正在形成的多元文化的世界里确立自己的位置。”这正是《永恒》之境。

以上两点，正是作者打造《永恒》陶艺作品的高明之处，也是作品得以永恒的原因。透过王建中的陶艺作品《永恒》，我们能够看到中国第二代陶瓷艺术家个体的创作形态与价值取向，也似乎可以管窥到20世纪80年代以后中国陶瓷艺术的发展方向。尽管当代陶艺多元化的创作风格与价值取向，给了今天的观者更多的选择。但从王建中一贯所秉承和坚持的风格特征来看，展现出的正是中国传统陶瓷文化，或是学院派陶瓷艺术的发展脉络，而具有重要的学术意义。30年过去了，当我们再次走进陶艺作品《永恒》所构建的语境之中，非但没有感觉到时间在作品上留下的痕迹，反而更容易感觉到作品巨大的容量，它吸纳了时空留给我们的思想，让我们很容易体会到这种永恒含义的存在，相信再过三十年、三百年也依然如此。因为它传递的是一种文化精神之《永恒》。

参考文献：

[1]费孝通.反思•对话•文化自觉[J].北京大学学报,(哲学社会科学版),1997,3:15-22.

作者：陈强 单位：清华大学