所得税理论
前言：本站为你精心整理了所得税理论范文，希望能为你的创作提供参考价值，我们的客服老师可以帮助你提供个性化的参考范文，欢迎咨询。
随着社会主义市场经济的快速发展，会计工作的重要性日益突出，为会计工作提供理论支持的会计理论研究已显得越来越重要。理论来源于实践，反过来为实践服务，这是马克思主义认识论的基本原理，会计理论尤为如此。当前，我国正处于经济发展的转轨时期，会计工作倍受各方面关注，如何做好会计市场经济服务，是我们面临的一大课题。艾伯特•爱因斯坦说过：“世界上最难理解的是所得税。”由于所得税的不易理解性，加之所得税会计信息披露的特殊性，决定了所得税会计准则的复杂性。对所得税会计事项经济实质的理解，并确定该事项如何影响及何时影响企业财务是构建高质量所得税会计准则的起点。所得税会计准则的目的应是规范企业所得税的会计核算和财务会计报告。所得税会计处理的基本原则是按照与企业核算其他交易、事项相一致的会计原则和方法处理企业所得税的当期和未来的纳税后果。
摘要所得税会计准则是研究如何确认、计量、记录和报告所得税事项的会计准则。对所得税会计事项经济实质的理解，并确定该事项如何影响以及何时影响企业财务是构建高质量所得税会计准则的起点，这也是概括所得税会计准则目的的前提。本文通过对所得税的几个问题进行研究，发现我国的所得税会计准则应考虑采用所得税期内摊配法、全部分摊法和资产负债表债务法，设置“递延所得税资产”和“递延所得税负债”两个科目，分流动性和非流动性列示，并对递延所得税资产计提减值准备。
关键词所得税会计理论研究
1有关所得税跨期摊配问题
1.1首先是应付税款法(当期计列法)与所得税跨期分摊法的选择
所得税费用与税前会计利润或应税所得之间的关系，以及暂时性差异的所得税是否构成资产或负债的定义，形成了所得税会计理论中争论不休的问题。应付税款法，在“收益分配观”下以税法为主导思想来处理所得税会计问题。因此依收付实现制原则将本期应交所得税确认为本期所得税费用，不确认暂时性差异的纳税影响。此法虽然简单(为我国所用)，但随着业务日趋复杂，其在保证会计信息相关性方面已无能为力，我国所得税会计准则须淘汰此法。所得税跨期分摊是将暂时性差异所产生的未来所得税影响数分别确认为负债或资产,并递延至以后期间分别确认为所得税费用或利益。符合“费用观”、“业主权说”。依权责发生制原则的所得税费用与税前会计利润相配比，能真实反映企业各期净利润，避免采用应付税款法时造成的各期净利润忽高忽低。
1.2所得税期内摊配问题
国际会计准则定义了两种类型的所得税摊配所得税跨期摊配和所得税期内摊配。在实际运用过程，这两种类型的所得税摊配方式必须同时使用，不能相互替代。而我国的所得税会计中并未涉及所得税期内摊配方式，但这并不能否认其重要性。所得税期内摊配是指在同一期间内,根据配比原则以本期企业所得税费用(或利益)与其联系的重要损益项目相配比,将其分配、摊配于相关项目的一种会计处理程序。一些重要损益项目有：生产经营部门税前利润、停工部门损益、非常损益项目、会计政策变更的累计影响数、以前年度损益调整等。将本期所得税费用摊配于这些项目，有利于揭示企业正常生产经营能力产生的净损益，有助于信息使用者正确评价企业经营业绩。基于以上原因，我国的所得税会计准则也应加入期内所得税摊配。
1.3部分分摊与跨期分摊
尽管世界上主要国家都采用所得税跨期摊配，但在如何分摊、分摊到何种程度上，又有不同的选择，主要有部分分摊和全部分摊两种。部分分摊是对不重复发生的暂时性差异作跨期所得税分摊，对那些重复发生的暂时性差异则不作跨期所得税分摊。认为原有暂时性差异转回时被重复新发生的暂时性差异予以抵销，致使原确认的暂时性差异对所得税的影响金额永远不需要支付或不可抵减，甚至持续增长，会计确认今后不能转回的所得税影响金额毫无意义，也就没必要做跨期所得税分摊。全部分摊法是对全部暂时性差异的所得税影响都要确认。原因，会计是以过去交易或事项作为基础进行确认和计量的，也不应将未来可能产生的交易或事项与过去交易或事项进行抵销。预期可能产生的暂时性差异对所得税的影响与已确认的暂时性差异对所得税的影响的抵销，并不影响它们各个独立地发生和转回、确认和计量。部分分摊法是建立在经济持续繁荣，并且不发生任何意外假设上的，当这一假设不成立时，往往导致递延税款账户的部分或全部当期结算，使会计报表反映不准确。而且会计不能建立在有疑问的假设基础上，因此，无论是重复发生的，还是非重复发生的暂时性差异对所得税的影响，均应做跨期所得税分摊。
澳大利亚要求一律采用全部分摊法，加拿大、美国和国际会计准则要求大多数情况下采用全部分摊法，但也允许对少数可个别辨认的暂时性差异运用部分分摊法；德国、香港则对预计今后不可转回的暂时性差异采用部分分摊法。目前我国采用的是部分分摊法，但随着改革深入，市场经济形式日趋复杂，税法和会计准则都在完善，采用少部分分摊法进行所得税处理已无法真实反映企业财务状况，许多问题没有揭示，如经营亏损后期弥补、资产减值准备、外商税收优惠等等。我国所得税会计准则应采用全部分摊法确认大多数暂时性差异，以提高报表相关性。
1.4所得税跨期分摊法的比较
（1）递延法。本期发生的时间性差异所得税影响金额用当期税率计算，而本期转回以前发生的用当初原税率计算。税率发生变动不调整递延税款账面余额。虽保证了税率变动当期配比，却导致以后期间不配比。递延税款是一个纯递延项目，既非资产也非负债。债务法的目的是将暂时性差异的所得税影响看作资产负债表中的一项资产或一项负债。其按今后预计税率确认递延所得税资产或负债，税率变动时对递延税款账面余额调整，实质上就是夯实资产和负债，为以后各期收入和费用的配比创造了条件，保证了税率变动年度和其他年度的配比。由此可知债务法既注重资产负债表也注重利润表。递延法遵循成本原则，而债务法依据实质重于形式原则，打破了历史成本原则的局限。
（2）债务法。又分资产负债表债务法与损益表债务法，资产负债表法核算递延所得税的概念依据是暂时性差异，而损益表法则是时间性差异。时间性差异侧重于从收入和费用角度分析会计利润和应税所得之间的差异，因此损益表债务法以损益表为基础，强调时间性差异形成与转回是对本期所得税费用的调整。暂时性差异侧重于从资产和负债的角度分析会计利润和应税所得之间的差异，揭示的是某个时点上差异。税法与会计不一致导致资产或负债账面金额与其税基间差异。因此资产负债表债务法以资产负债表为基础，从暂时性差异本质出发分析其产生原因及其对期末资产、负债的影响。暂时性差异除了包括收入或费用因会计与税法上归属于不同期间而产生的资产或负债账面金额与税基之差异外，还包括因对资产或负债进行直接调整而产生账面金额与其税基不一致的非时间性差异。两者核算结果不同、递延所得税余额性质不同。损益表债务法：首先，基于时间性差异这一损益概念，却不能解释非时间性的暂时性差异。这部分差异只作为永久性差异直接计入当期损益而不影响以后期间，不是一种完全的债务法；其次，税率变动时向前追溯调整，对递延税款采用现行税率调整，不考虑以后年度预期税率的变化，体现了重视历史信息的思想；第三，将应纳税和可抵减时间性差异都放在“递延税款”里核算，很容易混淆递延税款资产和负债的意义；第四,各期所得税影响金额累计的结果。资产负债表债务法：首先，暂时性差异这一概念贯穿始终，为两类差异会计处理采用同样提供了概念依据；其次，税率变动时向后调整，采用整个差异转回年度内的税率（可能多个）对递延所得税资产和负债两个账户余额进行调整，使其所反映的纳税影响与今后的与纳税有关的现金流量更相关。说明其更重视未来信息，更符合“债务法”名称的涵义；第三，使用“递延所得税资产”和“递延所得税负债”概念，大大地扩展了“递延税款”的含义，并在会计处理中分开反映；第四，各期发生或转回的所得税影响金额对递延所得税资产或负债调整的结果；第五，区别于暂时性差异的不可抵扣项目和非应税项目纳税差异在实务中属于永久性差异，但涵盖项目比永久性差异少。这样，两种核算方法下本期、以后各期影响的递延所得税资产或负债金额及所得税费用金额均不相等，结果不同。
资产负债表债务法顺应了会计目标转变所引起的一系列会计思想变化的趋势，理论上方法更。依据“资产/负债观”定义收益，提供的会计信息范围更广，内容更丰富，可以促使企业对报告日的财务状况和未来现金流量做出全面评价，提高预测价值。同时逐一确认资产或负债会计与税法不一致，在某种程度上可以抵制因会计方法选择所产生的逃避税收行为。美国和国际会计准则都淘汰递延法，否定损益表债务法，要求采用资产负债表债务法。我国将制定的所得税会计准则，应定位于资产负债表债务法。
2所得税科目设置和项目在财务报表中的列示
我国债务法(损益表法)把“递延所得税资产”和“递延所得税负债”合并在“递延税款”科目内核算，由于转回的可抵减和发生的应纳税时间性差异的所得税金额都要贷记递延税款，同理，转回的应纳税和发生的可抵减时间性差异的所得税影响金额都要借记递延税款，同一账户下借记贷记相比的结果递延税款余额，不代表真正的资产和负债。余额在借方资产负债表列示为递延税款借项，余额在贷方则列示为递延税款贷项。利润表中也不对所得税费用进行分类。美国债务法，可抵减暂时性差异产生递延所得税资产，应纳税暂时性差异产生递延所得税负债。因此设置“递延所得税资产”和“递延所得税负债”两个科目，分账确认和计量，核算相对独立。其账户余额性质很清晰，代表真实的资产和负债。也方便报表的列示，“递延税款”一分为二，直接按二者余额分流动性和非流动性填列即可。而且当税率变动时，调整工作也会方便很多。
美国财务准则要求期末应对递延所得税资产和负债进行，并在资产负债表中分流动性和非流动性进行报告。与某一资产或负债项目有关的递延所得税，应视有关资产或负债项目所属流动或非流动类别而列为流动或非流动项目。如果所确认的递延税款不是与特定的资产或负债项目有关的，应根据预计的暂时性差异转回时间而列为流动或非流动项目。同属于流动类或非流动类的递延所得税资产和负债可以互抵，但属于流动类的递延所得税资产和负债却不能与属于非流动类的递延所得税资产和负债互抵。又规定递延所得税资产和递延所得税负债互抵以净额列示的前提，是在同一纳税主体或同一税收管辖区内。在利润表上披露所得税费用构成，如本期所得税费用或利益、递延所得税费用或利益、税款减免、营业亏损抵后利益及因税法或税率修改而进行递延所得税资产或负债的调整等。我国债务法不要求将递延所得税项目划分为流动性和非流动性项目,担心在实际操作中给予了会计人员过多的主观判断空间。因为不少暂时性差异与特定的资产和负债无关，在确定其相应的递延所得税项目的流动性与否时，只能按其预计转回期间的长短加以分类。企业会计人员在对转回期间作职业判断时，可能出于粉饰企业的短期偿债能力、流动资产营运能力及资产结构等目的，存在一定的会计操纵行为。而在实务中，往往有诸多事项导致企业税前会计利润和应税所得的差异。这些事项发生的时间和跨越的期间也往往不一致，因此，仅仅通过“递延税款”账户的记录是很难清晰地显示暂时性差异的转回过程及其最终结果的。因此，分项分类记录和反映暂时性差异的确认及其转回非常必要。美国要求将递延所得税资产和负债划分为流动性和非流动性项目列示，这在上是的。为了提高会计信息的透明度，有利于对企业长短期财务状况进行判断和与纳税有关的现金流量的评价，我国的所得税会计准则应将递延所得税资产和负债分科目设置、分账户核算、分流动性和非流动性项目列示。在分析短期偿债能力、流动资产营运能力时，规范会计人员职业判断，排除递延所得税资产和负债影响。
3对递延所得税资产计提减值准备
如果企业在某个纳税年度内发生了应税所得的亏损，按税法规定，亏损额可以在以后连续的有限年度内（规定5年，美国为15年）以应税所得对其进行弥补，这样就产生了可抵减暂时性差异。对这种由亏损弥补产生的可抵减暂时性差异的所得税影响金额，美国的债务法要求把其确认为一项递延所得税资产，然而，为了谨慎起见，我国的债务法不把它确认递延所得税借项。一定时期内的可抵减暂时性差异如果可获得的证据显示未来没有足够应税所得时，转回的可抵减暂时性差异就不能够在应税所得里扣除，在这种情况下，美国的GAAP就允许企业对“递延所得税资产”计提减值准备，具体会计分录是借记“所得税”，贷记“递延所得税资产减值准备”。而我国的债务法里，并没有规定可以对递延税款借项计提减值准备，只是要求企业在这种情况下不确认可抵减暂时性差异的所得税影响金额。但是，这样的规定不具有实际操作性，因为未来是不确定的，如企业某年确认一递延所得税资产可以全部转回，也就是预计今后3年内有足够的应税所得，到次年转回一部分，可到第3年企业发生亏损，也就是说其余的不能转回了，已计提的递延所得税资产不能实现，那如何处理?又例如，企业某年预计次年可能会亏损，所以没有确认递延所得税资产，可是实际次年末又实现了足够抵扣的应税所得，那又如何处理?中国债务法并没有给出一个满意的答案。
结论随着我国税法与会计制度的不断完善，会计运用稳健原则比税法早提取各种损失和费用，这也会产生许多可抵减暂时性差异。如企业一定时期按照会计制度计提或转回的资产减值与税法认定损失时间不同而产生可抵减暂时性差异。债务法对产生的可抵减暂时性差异需全部确认为递延所得税资产，以免妨碍全面摊配法的使用。配以设置“递延所得税资产”科目，并同时对其计提减值准备就可以解决上述了。如果有证据显示，递延所得税资产的部分或全部有多半可能不能实现时，在每个年度末对其部分或全部计提减值准备，当其又可以实现时，则可以冲减其减值准备。
所得税会计中“递延所得税资产减值准备”账户的设置和运用，是谨慎原则在该领域的具体运用，反映了对所得税征、纳双方权益的保护，特别是在维护国家权益的前提下，对纳税人权益的保护。同时也应看到，对该账户的设置和运用需要较强的专业判断。“多半可能”一词太笼统，有可能被一些不法企业用来作为调节利润、从而调节税收的“合法”用具。这是该账户在运用中可能带来的消极影响，需要准则加以合理规范。建议我国所得税会计准则设置减值准备账户，以配合全面摊配法的使用。
参考文献
[1]参见李志慧主编《税务实务》，湖南大学出版社，2003年7月，第351页。
[2]申嫦娥，《构建中国特色的税务会计模式》财会月刊（A会计）2001年1期p20-21。
[3]王从单，《加强所得税会计制度建设的几点思考》，江苏国税调研总第23期。
[4]参见李志慧主编《税务实务》，湖南大学出版社，2003年7月，第352页。
[5]李志慧主编《税务实务》，湖南大学出版社，2003年7月，第353页。
[6]《企业所得税会计处理暂行规定》，（财会字[1994]第025号）。
[7]李志慧主编《税务实务》，湖南大学出版社，2003年7月，第356页。
[8]王言.所得税会计处理方法辨析[J].财务会计，2002,(1):17-18.
