工商干部履职风险

前言：本站为你精心整理了工商干部履职风险范文，希望能为你的创作提供参考价值，我们的客服老师可以帮助你提供个性化的参考范文，欢迎咨询。

当前随着舆论监督力度的加强和各种问责机制的逐渐完善，基层工商干部将面临着越来越大的履职风险，稍有不慎便会导致责任追究。近年来，基层工商干部因失职、渎职被追究行政责任、刑事责任的事件有所增加。这种趋势，给每一位在基层从事工商行政管理业务工作的干部敲响了警钟，如何正确规避履职风险，值得每一位基层工商干部深思和警省。本文拟从工商部门面临的重大责任风险类型、引发原因两个方面入手，就基层工商干部如何规避履职风险进行对策性思考分析。

一、基层工商干部履职风险的类型

近几年来，随着我国反腐、反失职、反渎职力度的加强，法律法规对工商干部履职的要求也越来越明晰。目前，就基层而言，履职风险来源主要是散见于法律法规以及地方政府的行政性规定。这些法律法规和规定，主要是从五个方面对工商业务干部的履职标准进行了细化和具体化。如果对它们理解不深、重视不够，履职的风险将会大大增加。

1、行政许可行为引起的履职风险。就注册登记条线而言，风险主要来源于四个方面：一是对前置审批把关不严谨。表现在工作上就是需要前置审批文件的，没要；不需要的，乱要。这两种行为，一方面可能是业务不熟；另一方面，就是个别人员以权谋私，存在靠山吃山和雁过拔毛的卡、要思想。二是对登记事项把关不严谨。对需要审查的事项轻易放过，更有甚者，帮助企业做假。例如，不认真审查有限公司的出资行为，甚至帮助、参与公司的虚假出资行为。三是对细节审查不严谨。虽然法律法规对工商部门的要求是形式审查，但是，如果是很明显就能看出存在问题的，工商部门的审查责任将无法回避。四是对许可审批的具体环节不清楚。不在规定的时限内，按规定的程序办理手续。目前，较容易出现问题的是不按规定办理变更、注销、吊销手续。

2、行政处罚行为引起的履职风险。从工商部门的实际情况看，一是因行政处罚程序不当带来的风险。如在行政处罚中不按程序进行送达，在做出责令停业、吊销营业执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，不按规定告知当事人有要求举行听证的权利等。二是在处罚中的不廉行为带来的风险。一些执法人员经不住当事人的不择手段的利诱，接受当事人的吃请和礼品，被拉下了水，不按规定进行处罚。三是随意增减处罚幅度带来的风险。一些执法人员，滥用自由裁量权，随意加大或减少处罚的幅度，结果是以罚代管，当事人继续从事非法经营行为。

3、行政强制措施引起的履职风险。在现有的法律法规中，只有《行政处罚法》、《反不正当竞争法》、《商标法》、《无照经营查处取缔办法》、《投机倒把行政处罚条例》、《直销管理条例》、《工业产品生产许可证管理条例》等10余部法规，赋予工商部门采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的权力。实际上，一些执法人员为了办案方便而超范围采取行政强制措施的行为普遍存在。这种不按规定采取强制措施的行为，一旦给当事人带来严重的经济损失，必然会引发行政诉讼，一旦败诉就会有一个责任追究的问题。

4、行政确认行为引发的履职风险。工商部门的行政确认行为主要是对外或提供证明。近年来，工商部门在探索新的监管思路上有了很大突破，尤其在信用监管方面。对单位和个人来讲，我们监管信息，必须有根有据，必须有的权利，特别是在一些有关企业商业信誉的事项时，要慎之又慎。在企业档案查询方面，要严格按照档案查询的管理办法，认真审查查询人员的资格，不能将企业的商业隐私供无关人员查询。在对外出具证明时，只能就事论事，就材料而出具证明，不能超过职权，随意为企业的经营情况或产品作担保。从事消费者权益保护工作的人员，更不能有向社会推荐企业产品的行为。

5、行政监督行为引发的履职风险。工商部门除市场准入和行政执法外，还承担着许多日常行政管理工作。在许多高危行业、重热点行业监管上，责任不可小视。例如，在对危化品销售监管上，必须认真监管到位，保证检查的质量和数量，在职责范围内，确保检查工作落实到位，切不能闭门造车，该检查的不检查，该签字的不签字，出了事故，后悔莫及。

二、基层工商干部履职风险的形成原因

研析上述风险的类型，我们不难发觉履职风险形成的两大重要原因：

（一）客观原因

一是法律法规分工的不完善。随着《无照经营查处取缔办法》、《行政许可法》等法律法规的相继颁布实施，工商部门的职能领域得到了扩展，但同时也带来越来越大的执法风险。在这些法规中，有些条文对部门责任的规定并不明确，导致部分不应由工商部门承担的责任却往往由工商部门“买单”。由于工商部门监管的领域太广，承担的责任太重，且无证与无照存在前扣关联性，多数地方都会将责任划给工商部门，而其他许可审批部门却依然可以稳坐“钓鱼台”。二是某些政府部门的压力。某些政府部门为了招商引资，对一些并不符合条件的企业予以登记。有的地方专门出台文件，限制甚至阻止工商部门对一些企业进行正当的执法检查。如果工商部门不遵守当地的“规矩”就要承受极大的压力，如果违心地执行“规矩”则又会承担渎职风险。三是执法软硬件条件的限制。目前市场上销售的日用商品品种繁多，单是容易引起责任事故的食品就有上百种，要在现有的人力状况下实现对辖区流通领域内所有商品类别的监管几乎是不可能完成的任务；在装备方面，工商部门无产品检测机构，严重地制约了工商部门职能的发挥。

（二）主观原因

主观原因主要是六个方面：一是部分人员思想素质差。部分执法人员自身素质低下，不能正确对待自己的身份和权力，忘记了自己的职责，从而走向犯罪的道路。除此之外，外界的利益诱惑也对一些意志薄弱的执法人员产生了不良的影响；二是认识上不够重视。当前，多数工商干部没有树立起责任风险意识，认为无论是行政赔偿还是职务犯罪离自己都还很遥远；三是工作责任心不强。虽然目前建立了各种责任制度，但真正能够落实的寥寥无几。由于责任追究制并未落实到人头上，导致部分工商干部责任心不强；四是工作程序不到位。基层工商部门普遍存在“重实体、轻程序”的现象，认为不管是白猫还是黑猫，只要能够完成上级下达的目标任务就是好猫；五是业务素质不够高。有一部分工商干部不加强业务学习，不及时更新知识，干什么工作都凭借老经验或是跟着感觉走。六是小团体利益作祟。某些单位负责人为了小团体和个人利益不惜铤而走险，必将导致责任的追究。

三、工商干部规避风险的思考及对策

有岗必有权、有权必有责、有责必有险，法律法规既然赋予了每个工商干部监管市场秩序的权力，责任当然不可推托。当然，只要我们依法行政，认真履职、尽职，再大的风险也是可以避免的。

就组织而言，可从四个方面帮助干部规避风险：

一是分清责任，建议地方政府进一步明确各部门之间的权责。今年以来，泰州工商系统积极向泰州市委、市政府建言献策，出台了《泰州市无证无照经营查处取缔办法》，明晰了各个部门在查处取缔无照经营方面的职责，并进行了广泛的宣传，这就有利于从法律上保护基层一线从事监督的工商干部。

二是进一步做好政务公开工作，强化政务督查。将工商行政管理部门的办事程序、办事时限及承办人员基本情况等信息及时向社会公示，实行“阳光政务”，尽可能避免暗箱操作。同时，要加大政务督查力度，抓好“三个结合”：督查与交叉检查相结合、自查与他查相结合、明查与暗查相结合，对登记材料、案卷等及时进行随机抽查，提高工作人员的责任意识。

三是建立执法权力制约制度。实行案源发现录入报告制。办案单位要建立案件登记台帐，详细记载案件来源、发现时间、汇报时间、立案时间、调查人员、经办人等，便于在发现问题时及时向相关人员追究责任。同时实行执法过程相互制约，即严格落实两名以上执法人员共同操作的法律规定。推行重大案件集体会诊制。以合理把握处罚尺度，做到公正合理，防止个人或少数人说了算，克服行政处罚中畸轻畸重现象的发生。实施强制措施规范管理制。对查封、扣押及罚没物资建立详细的清单，采取专人专管，指定场所保管，以避免出现违规使用等情况。

四是适时开展警示教育。对本系统内的职务犯罪要发现一起、查处一起，绝不姑息，使执法人员不能抱有任何侥幸心理。对本系统执法人员中出现的违纪、违规倾向也不能轻易放过，要通过思想教育、劝戒引导等方式方法及时纠正干部的错误观念和思想。

就个人而言，可从四个方面，自觉规避履职风险：

一是树立掌权为民、执法为公的思想。我们工商干部的职权是组织上赋予的，组织赋予我们权力，是为了让我们更好地为人民服务，为经济发展服务。如果我们把它异化为个人捞取好处的权柄时，就违背了组织授权的初衷，与依法治国的原则背道而驰。作为基层工商干部，直接接触各类管理对象，受到的诱惑、面对的人情更多，更复杂。在这样的环境下，要时刻自我警省，勿以恶小而为之，自觉加强职业道德的学习，切实做到警钟长鸣。

二是加强法律法规和各项规范性文件的学习。法律法规和政府的各项规定，是我们从政行为的准绳，我们每一项行为的作出，都必须于法有据。所以，加强法律法规的学习，对每一位工商干部来说，尤为重要。必须认真地学习它，理解它，在工作中运用它、执行它，严格按规矩办事，再大的风险，都能避免。

三是踏踏实实地做好监管工作。基层工商工作，面广量大。在探索高效监管服务的路上，各项任务相当繁重。这就要求一线干部，不但要有强烈的事业心和责任感，还要善于做好各项工作。在日常监管中，要善于把握重点，有质有量地做好检查工作。对一些容易发生事故的行业、区域进行重点监管。检查过程中，注意自我保护，该做记录的要做记录，该向上级报告的要及时报告。在面对突发重大安全事故时，要有高度的政治敏锐度和警惕性，及时做好检查工作。

四是积极做好协调汇报工作。在工作中，发现本人和本单位不能解决的事情，或者带有倾向性、苗头性、群体性的事件，要一方面及时向上级局汇报，另一方面要主动向当地党委、政府汇报。对于法律法规与地方政府政策的冲突，要积极进行解释，加强理解与沟通，让当地党委、政府正确理解监管与服务之间的关系，寻找到两者之间的最佳契合点，从而推动监管服务工作顺利开展。