我国供应链管理论文
前言：本站为你精心整理了我国供应链管理论文范文，希望能为你的创作提供参考价值，我们的客服老师可以帮助你提供个性化的参考范文，欢迎咨询。
一、供应链管理学科研究热点分析
目前，我国学者对供应链的研究热点分析基本停留在内容分析法上，鲜有学者运用科学计量学对我国供应链领域的研究成果和热点进行全面深入的剖析。文章采用社会网络分析法分析了我国供应链管理的研究热点及主流学术领域，为其他学者快速有效地把握供应链管理学科动态提供研究的切入点。
1.关键词词频分析
文章以2010-2014年CNKI收录的中文社会科学引文索引(CSSCI)期刊文献为数据基础，以“供应链”为检索词，检索路径为篇名，除去无关键词、重复检索等文章，获得论文2169篇，共出现关键词4052个。使用SATI对所选文献关键词词频进行统计，限于篇幅，列出前10个关键词词频
2.关键词共现网络分析
共词分析是通过对能够表达某一学科领域主题或研究方向的专业术语共同出现在同一篇文献或论文中次数的统计，判断学科领域中主题间的关系，进而展现该学科的研究结构，以探索学科的发展，发现学科的研究热点。将关键词视作为网络中的行动者，由文章关键词及其共现关系形成的网络可以称为“共词网络”。文章从关键词共现角度出发，两两统计前100位高频关键词在同一篇文献中出现的次数，得到高频关键词的“共词矩阵”。由于多值矩阵在社会网络分析中的局限性，将多值矩阵进行二值化处理，得到关键词二值共词矩阵。
（1）网络的密度
在无向关系网中，若有n个行动者，那么其中包含的关系总数在理论上的最大可能值为n(n-1)2，如果该网络中包含的关系数目为m，那么该网络的密度为mn(n-1)2。总体来说，网络的密度越大，该网络对其中行动者的行为产生的影响越大。网络密度已经成为社会网络分析中反映节点间的关联性最常用的一种测度，数值越大，节点间的联系越紧密。以关键词二值共词矩阵为数据源，沿Network→Cohesion→Density路径计算关键词共词网络的密度为0.1418，表明网络比较稀疏，各关键词之间的聚集性不高，说明我国在供应链领域近5年来的研究较为分散。
（2）中心性分析
“中心性”是社会网络分析中的重点指数之一，反映了每个关键词在网络中所处的地位。根据计算方法的不同，节点中心性分为度数中心度、中间中心度和接近中心度三种。第一，度数中心度。行动者的度数中心度可以分为两类：绝对中心度和相对中心度。绝对中心度是用网络中与某节点相连节点的个数来衡量的，反映了关键词之间的共现关系，该值越大，说明该关键词与其他关键词共现的频率越高，越接近网络的核心。相对中心度是绝对中心度的标准化形式，即绝对中心度与图中点的最大可能的度数之比。第二，中间中心度。两个不相邻行动者间的相互作用依赖于集合中的其他行动者，特别是在这两个连接路径之间的行动者。该测度反映了行动者对资源控制的程度，如果一个点处于许多其他点对的捷径（最短的途径）上，就说该点具有较高的中间中心度。第三，接近中心度。一个点的接近中心度是该点与图中所有其他点的捷径距离之和，与中心点距离最远的行动者也在信息资源、权利、声望以及影响方面最弱。因此，该值越大，说明该点越不是网络的核心点。在具体的网络中心性分析中，如果研究的问题关注交往活动，应采用以度数为基础的测度，如果研究对交往的控制，应采用中间中心度，若侧重分析相对于信息传递的独立性或有效性，应采用接近中心度。基于此，文章使用UCINET分析关键词共词网络的度数中心度与中间中心度，截取前10位关键词情况。由以上分析可得，度数中心度前11的关键词中有8个同样位于高频关键词词频前10，这些词处于网络的核心地位，说明度数中心度与关键词频次具有较高的一致性。收益共享契约、突发事件与双渠道虽然出现频次未排在前10，但由于与其他关键词联系紧密，在关键词共词网络中获得较高的度数中心度。在共词网络中，中间中心度是测量某关键词影响其他关键词共同出现在同一篇论文中的能力大小。中间中心度前10的关键词之中有7个同样位于高频关键词词频前10，说明中间中心度与关键词频次具有较高的一致性。此外，知识共享、系统动力学、核心企业出现频次未排在前10，但在网络中起到较高的的“中介”作用，具有较大的中间中心度，对其他关键词是否共现具有较强的影响能力。
（3）派系分析
“派系”指至少包含三个点的最大完备子图，“完备”即其中任何两个关键词之间都是直接相连，并且不存在任何与派系中所有关键词都关联的其他关键词。在进行派系分析时，为了排除“偶然”现象的发生，剔除了共现次数少于2的关键词，只分析共现次数大于等于2的前30个高频关键词的分派。在UCINET中沿Network→Subgroups→Cliques路径对共词网络进行分派分析，选择派系最小规模为4，共得派系9个
（4）核心-边缘分析
核心-边缘结构是现实中存在的一种重要结构，这种结构中主要存在两类行动者：核心行动者和边缘行动者。用核心-边缘结构分析网络，可在主对角线上找到高密度的块与低密度的块。“核心”是高密度块，是由一些行动者与事件构成的分区，此分区中的行动者与事件紧密联系在一起。“边缘”是行动者与事件构成的低密度分区，此分区中的行动者与事件联系较弱。在UCINET中沿Network→Core/Periphery路径对共词网络进行核心-边缘分析。核心-边缘分析把共词网络分为核心区、中间区和边缘区。核心区节点之间的网络密度较大，为0.833，处于该区的关键词共现比较频繁，并拥有着极强的辐射能力。核心区包括关键词供应链、供应链管理、供应链协调、闭环供应链、协调、博弈、突发事件、博一、供应链管理学科研究热点分析
目前，我国学者对供应链的研究热点分析基本停留在内容分析法上，鲜有学者运用科学计量学对我国供应链领域的研究成果和热点进行全面深入的剖析。文章采用社会网络分析法分析了我国供应链管理的研究热点及主流学术领域，为其他学者快速有效地把握供应链管理学科动态提供研究的切入点。
1.关键词词频分析
文章以2010-2014年CNKI收录的中文社会科学引文索引(CSSCI)期刊文献为数据基础，以“供应链”为检索词，检索路径为篇名，除去无关键词、重复检索等文章，获得论文2169篇，共出现关键词4052个。使用SATI对所选文献关键词词频进行统计，限于篇幅，列出前10个关键词词频
2.关键词共现网络分析
共词分析是通过对能够表达某一学科领域主题或研究方向的专业术语共同出现在同一篇文献或论文中次数的统计，判断学科领域中主题间的关系，进而展现该学科的研究结构，以探索学科的发展，发现学科的研究热点。将关键词视作为网络中的行动者，由文章关键词及其共现关系形成的网络可以称为“共词网络”。文章从关键词共现角度出发，两两统计前100位高频关键词在同一篇文献中出现的次数，得到高频关键词的“共词矩阵”。由于多值矩阵在社会网络分析中的局限性，将多值矩阵进行二值化处理，得到关键词二值共词矩阵。
（1）网络的密度
在无向关系网中，若有n个行动者，那么其中包含的关系总数在理论上的最大可能值为n(n-1)2，如果该网络中包含的关系数目为m，那么该网络的密度为mn(n-1)2。总体来说，网络的密度越大，该网络对其中行动者的行为产生的影响越大。网络密度已经成为社会网络分析中反映节点间的关联性最常用的一种测度，数值越大，节点间的联系越紧密。以关键词二值共词矩阵为数据源，沿Network→Cohesion→Density路径计算关键词共词网络的密度为0.1418，表明网络比较稀疏，各关键词之间的聚集性不高，说明我国在供应链领域近5年来的研究较为分散。
（2）中心性分析
“中心性”是社会网络分析中的重点指数之一，反映了每个关键词在网络中所处的地位。根据计算方法的不同，节点中心性分为度数中心度、中间中心度和接近中心度三种。第一，度数中心度。行动者的度数中心度可以分为两类：绝对中心度和相对中心度。绝对中心度是用网络中与某节点相连节点的个数来衡量的，反映了关键词之间的共现关系，该值越大，说明该关键词与其他关键词共现的频率越高，越接近网络的核心。相对中心度是绝对中心度的标准化形式，即绝对中心度与图中点的最大可能的度数之比。第二，中间中心度。两个不相邻行动者间的相互作用依赖于集合中的其他行动者，特别是在这两个连接路径之间的行动者。该测度反映了行动者对资源控制的程度，如果一个点处于许多其他点对的捷径（最短的途径）上，就说该点具有较高的中间中心度。第三，接近中心度。一个点的接近中心度是该点与图中所有其他点的捷径距离之和，与中心点距离最远的行动者也在信息资源、权利、声望以及影响方面最弱。因此，该值越大，说明该点越不是网络的核心点。在具体的网络中心性分析中，如果研究的问题关注交往活动，应采用以度数为基础的测度，如果研究对交往的控制，应采用中间中心度，若侧重分析相对于信息传递的独立性或有效性，应采用接近中心度。基于此，文章使用UCINET分析关键词共词网络的度数中心度与中间中心度，截取前10位关键词情况。由以上分析可得，度数中心度前11的关键词中有8个同样位于高频关键词词频前10，这些词处于网络的核心地位，说明度数中心度与关键词频次具有较高的一致性。收益共享契约、突发事件与双渠道虽然出现频次未排在前10，但由于与其他关键词联系紧密，在关键词共词网络中获得较高的度数中心度。在共词网络中，中间中心度是测量某关键词影响其他关键词共同出现在同一篇论文中的能力大小。中间中心度前10的关键词之中有7个同样位于高频关键词词频前10，说明中间中心度与关键词频次具有较高的一致性。此外，知识共享、系统动力学、核心企业出现频次未排在前10，但在网络中起到较高的的“中介”作用，具有较大的中间中心度，对其他关键词是否共现具有较强的影响能力。
（3）派系分析
“派系”指至少包含三个点的最大完备子图，“完备”即其中任何两个关键词之间都是直接相连，并且不存在任何与派系中所有关键词都关联的其他关键词。在进行派系分析时，为了排除“偶然”现象的发生，剔除了共现次数少于2的关键词，只分析共现次数大于等于2的前30个高频关键词的分派。在UCINET中沿Network→Subgroups→Cliques路径对共词网络进行分派分析，选择派系最小规模为4，共得派系9个
（4）核心-边缘分析
核心-边缘结构是现实中存在的一种重要结构，这种结构中主要存在两类行动者：核心行动者和边缘行动者。用核心-边缘结构分析网络，可在主对角线上找到高密度的块与低密度的块。“核心”是高密度块，是由一些行动者与事件构成的分区，此分区中的行动者与事件紧密联系在一起。“边缘”是行动者与事件构成的低密度分区，此分区中的行动者与事件联系较弱。在UCINET中沿Network→Core/Periphery路径对共词网络进行核心-边缘分析。核心-边缘分析把共词网络分为核心区、中间区和边缘区。核心区节点之间的网络密度较大，为0.833，处于该区的关键词共现比较频繁，并拥有着极强的辐射能力。核心区包括关键词供应链、供应链管理、供应链协调、闭环供应链、协调、博弈、突发事件、博弈论、收益共享契约，与度数中心度分析基本一致，其中，stackelberg博弈和双渠道虽然有较高的度数中心度，但其与核心区的关键词共现频次较低，故排除出核心区域。边缘区的网络密度很低，仅为0.076，说明此区域内关键词之间的联系非常少。中间区的网络密度为0.243，该区域关键词间的联系较为疏松。
二.小结
基于上述分析，文章得出以下结论：第一，近几年，供应链管理已经成为管理科学领域的一大主要研究热点。第二，关键词共词网络的密度为0.1418，网络比较稀疏，各关键词之间的聚集性不高，表明我国在供应链领域近5年来的研究较为分散。第三，供应链领域研究热点主要集中于供应链协调（基于博弈的供应链协调、基于收益共享契约的供应链协调）、闭环供应链、供应链突发事件等，并且这些研究热点间关系紧密。第四，stackelberg博弈和双渠道供应链虽未处于核心区域，但二者有较高的度数中心度，表明其与其他关键词共现的频率较高，亦属于供应链领域研究热点。第五，分派分析表明，供应链回购契约、随机需求（不确定需求）条件下的供应链管理也是供应链管理领域研究的热点。
作者：苟辰楠丁程单位：长安大学经济与管理学院弈论、收益共享契约，与度数中心度分析基本一致，其中，stackelberg博弈和双渠道虽然有较高的度数中心度，但其与核心区的关键词共现频次较低，故排除出核心区域。边缘区的网络密度很低，仅为0.076，说明此区域内关键词之间的联系非常少。中间区的网络密度为0.243，该区域关键词间的联系较为疏松。
二.小结
基于上述分析，文章得出以下结论：第一，近几年，供应链管理已经成为管理科学领域的一大主要研究热点。第二，关键词共词网络的密度为0.1418，网络比较稀疏，各关键词之间的聚集性不高，表明我国在供应链领域近5年来的研究较为分散。第三，供应链领域研究热点主要集中于供应链协调（基于博弈的供应链协调、基于收益共享契约的供应链协调）、闭环供应链、供应链突发事件等，并且这些研究热点间关系紧密。第四，stackelberg博弈和双渠道供应链虽未处于核心区域，但二者有较高的度数中心度，表明其与其他关键词共现的频率较高，亦属于供应链领域研究热点。第五，分派分析表明，供应链回购契约、随机需求（不确定需求）条件下的供应链管理也是供应链管理领域研究的热点。
作者：苟辰楠丁程单位：长安大学经济与管理学院
