旅游规划科学性缺失管理
前言：本站为你精心整理了旅游规划科学性缺失管理范文，希望能为你的创作提供参考价值，我们的客服老师可以帮助你提供个性化的参考范文，欢迎咨询。
摘要：旅游规划业经过多年的发展，已经逐渐得到社会的认可，并且取得了显著的成绩。但是也出现了许多问题，那就是旅游规划缺乏科学性：旅游规划与旅游实施的脱节；旅游规划结果与规划的预设效果严峻偏离。规划缺乏科学性的原因有很多，如旅游规划的目的错误；旅游规划市场缺乏风险机制；旅游规划缺乏技术支持等。提出了提高旅游规划科学性的一些方法。
要害词：科学性;风险机制;全面质量治理;职业素养
1旅游规划的现状
(1)旅游规划到规划实施的脱节。旅游规划的目的其实只有一个，那就是规划下一步的实施。但是我们现阶段很多规划跟实施完全脱节，规划往往只是一个停留在纸上的空谈。规划者总是把规划当成是一个美好的想象，而没有考虑到接下去的实施问题，不考虑详细实施的难度和规划方案的可操作性。很多规划文本追求所谓的全面，而失去重点，严峻脱离了实际。旅游规划的实施单位也有自己的难处，以及技术的限制。这就需要旅游规划者有很丰富的旅游规划经验，能够在规划的过程中就考虑到规划的可实施性。
(2)旅游规划的实施结果严峻偏离初衷。当旅游规划经过实施之后，才发现许多规划的实施结果远远达不到规划所设想的效果。当然这里面有很多涉及到实施单位、行政部门等多方面的因素。但主要还是，旅游规划者在规划的过程中缺乏科学严谨的态度。在规划开始的阶段没有进行详细、科学的调查，或者是调查以后没有对调查的结果、数据做科学的分析。对规划结果的预测都是建立在规划初始阶段的分析基础上的。没有科学的分析，最终规划实施的结果也无法预测和把握，结果严峻偏离效果也在常理之中。
2旅游规划缺乏科学性的原因
2.1旅游规划的目的错误
旅游规划的目的在上文中已经提到，那就是旅游规划最终是为了规划的实施，以及实施以后可能产生的效果。也就是说，规划的过程中，一切都要为了以后的实施和实施以后是否能够达到预期的效果着想。但是我们现阶段的规划有很多的目的，造成了旅游规划目的中央的偏移。
从旅游资源所在地的旅游主管部门来说，这是一个立项要钱的好机会。旅游行政部门是一个清水衙门，平时很少有机会得到经费，更加不能靠副业来取得收入，做一个旅游规划可以为主管部门申请很多经费。现在旅游规划的价格又不低，但要求是“质量听从时间”。为了得到上级部门的经费，主管部门往往会在很短的时间内完成一个规划，不管规划是否科学。在进行资源评估的时候，也只谈旅游资源的长处，而回避旅游开发对旅游资源的破坏作用；只谈旅游规划所能产生的美好蓝图，而不谈旅游规划的效果在规划实施中是否能够顺利完成。做成一个旅游规划，对于旅游主管部门来说也是一个现实自己政绩的机会，领导的意志往往又成为首要的。
对于旅游规划者来说，旅游规划的目标是能够在规划评审中通过，所以规划文本总是在迎合评审专家的意见。同时旅游规划又要听从旅游主管部门的意见，他们的意见代表了更高级领导的意志，所以旅游规划就很难做到遵循科学性的原则了。
2.2旅游规划市场经营的无风险性
旅游规划单位的无风险经营原因主要有两点：
(1)旅游业的快速发展形成了对旅游规划旺盛的市场需求。旅游正在以一个前所未有的速度快速地发展，旅游业的地位也在国民经济中大大的提高。许多地方政府也将旅游业定位为当地的支柱产业或者主导产业。政府的重视自然引起地方以及个人的重视，全国掀起了一个旅游发展的高潮。一些地区在地方利益和部门利益的驱使下，不作科学的论证，盲目进行旅游规划，开发旅游资源，从而扩大了对旅游规划的市场需求。
(2)旅游规划单位的相对短缺促成了旅游规划市场无风险经营的生存空间。我国从2009年开始，正式启动旅游规划设计单位的资质认定工作，迄今为止只通过认定了近百家旅游规划设计单位。这么大的一个旅游开发需求市场，仅靠这百家旅游规划设计单位是难以满足的。规划单位成为一定程度的“短缺性资源”，尤其是知名的规划专家更是旅游规划市场的“稀缺性资源”，“短缺和稀缺”让旅游规划单位赢得规划市场的极大宽容，并且只要承担极少的责任。
2.3旅游规划评审的不科学性
(1)旅游规划本来应该是甲方组成专家对乙方规划成果进行评审，但一般情况下都是乙方在规划评审中起着重要的作用，甚至评审人员由乙方组织确定。这样就造成了旅游规划单位也是旅游规划评审单位，旅游规划当然能够轻松的通过评审。即使旅游规划评审专家是由甲方组织确定的，有时甲方与旅游规划单位是站在同一条船上的，他们也希望旅游规划能够顺利通过评审。所以这样的旅游规划评审就谈不上什么科学不科学了。
(2)评审专家在评审会上，一般不实事求是，高那一套“捧场式”的评审。这些评委们大都会提前征求甲方意见，是通过还是不通过。一般情况下，甲方肯定希望规划通过。一来可以顺利的完成组织旅游规划的立项任务，为主管部门增添政绩；二是假如规划不能通过，还要花钱进行第二次评审。因此规划评审成了走过场，使旅游规划成为没有任何意义的政绩工程，好坏都能通过。很多不胜利的规划因为相关人员的操作与走动都通过了。
2.4旅游规划缺乏技术支持
旅游规划的科学性，说到底主要还是体现在旅游规划的技术要求和对待规划的严谨态度上。很多规划没有任何的技术支持，主要是凭借规划者的主观臆想。旅游规划是一个需要许多学科支持的工程，尤其需要工科、艺术、经济、统计、社会、文学以及心理等学科知识。可是，我们的很多旅游规划从业者只有一个学科背景，有时甚至是半路出家，由于偶尔的原因才进入了旅游规划这个行业。这样的规划者肯定是不合格的。
就拿对旅游客源市场和社会经济效益的预测来说，预测数据与实际数据往往相距甚远,究其原因，一是数据采集的来源和方法不正确。规划者在进行问卷调查时，方法不当，问题设计不合理、偏于诱导性，抽样的数量不够、样本对象不典型，问卷的可信度无法保证。二是对于调查统计的数据不会进行科学的分析。许多规划者对于调查数据只是做一些简朴的平均，而没有与客源市场的市场细分进行结合，做综合的分析。这也是很多旅游项目最终因为客源问题而失败的重要原因。就这样一个旅游规划必须经过的前期调查分析过程，即需要心理学和统计学两门学科，有时还需要社会学和市场学的知识。可见，其它学科的技术、知识对于旅游规划的重要性。
3提高旅游规划科学性的方法
3.1明确旅游规划的目的
旅游规划的目的就是规划的实施，这一点若不明确，会造成两个后果：一是旅游规划与市场需求的脱节。假如旅游规划的目的还只停留在立项要钱或者增加政绩上，抑或是通过规划评审，那么规划目的的重心就很难移正。旅游规划也会盲目，脱离实际，脱离旅游市场的需求。因为，这时所有旅游规划的参与单位都不会首先考虑旅游市场的需求问题，旅游市场需求对规划项目的检验只是以后的事情。所以明确旅游规划的目的是实施和实施以后的结果，旅游规划参与者才会考虑旅游市场的需求问题。二是旅游规划与后期的实施控制的脱节，只是显而易见的。规划的目的不是实施，那实施过程的控制谁来保证呢？毕竟在整个规划到实施结束的过程中，规划单位和实施单位都应该是处在相互沟通的过程中的。尤其是旅游规划单位，一定要考虑到旅游规划实施的难处，及时的进行调动，而不应该不所有责任都推到实施方身上。3.2旅游规划过程的全面质量治理
全面质量治理(简称TQM,TotalQualityManagement或TQC,TotalQualityControl)，始于20世纪50年代美国的质量治理大师费根堡姆《全面质量治理》一书。在旅游规划中实行全面质量治理，可以将整个旅游规划的过程看成是由一个个的项目组成，进行细分，然后将整个旅游规划的目标分配给各个项目，进行全面质量治理，也可称之为项目治理。全面引入项目治理理论为解决旅游规划过程中的实际问题提供了理念上和技术上的“可能”，是对旅游规划治理创新的有益尝试。
将项目治理理论引入到旅游规划治理中是必要的。从宏观上看，随着旅游业的不断深入发展，旅游规划、策划咨询的专业化成为一种必然趋势，规划过程本身也须具有高效益成为时代的要求；从微观上看，旅游规划具有高技术含量、跨学科性、创新性、前瞻性、可操作性的特征，非凡是大型规划项目，其过程也成为一个系统工程，这也对旅游规划治理提出了较高的要求。由此来看，规划治理者必须对旅游规划项目涉及的人力资源、时间、成本、技术、风险等要素进行有效的计划、组织、领导和控制治理。所以，项目治理理论的引入对旅游规划的过程变得尤为必要。
旅游规划的项目治理主要分为两部分。一是流程治理，旅游规划流程设计是构建旅游规划制作程序的过程，流程治理就是对规划项目核心阶段的治理，这是对各种要素（时间、质量、成本等）的驾驭过程。各种驾驭必须从规划项目的初始阶段就要开始。比如项目投标的时候，项目治理者就必须与委托方进行良好的全面沟通，并提出针对性强的规划方案。在接手项目之后，项目治理者就必须根据前期考察的基本情况，整合智力，提出整个项目的时间进程控制方案和技术控制方案，以确保规划的进度与质量。二是团队治理，以往编制旅游规划，“课题组长”常常既是技术负责人，又是治理者，具有双重职责，而两者的职能迥异，难以适应专业化和大型旅游规划项目工作的需要。所以应该建立新的旅游规划团队项目治理系统。这样，让专家专注于规划技术而非项目治理。于是，项目治理者应运而生，他们负责规划流程的设计、规划团队的组织、项目干系人的联络调解。
3.3引入风险机制
(1)建立旅游规划单位业绩公示制。根据旅游规划的实施情况评价旅游规划单位的业绩，定期对规划设计单位的业绩及其所完成规划的效果进行评价公示，以达到社会监督和约束的目的；对只顾获取经济效益的不负责行为公开曝光，对编制旅游规划不科学的单位，旅游规划治理部门可考虑降低甚至取消其旅游规划的资质，从而增加了不负责任行为的风险成本，在一定程度上抑制旅游规划市场不良行为的发生。
(2)建立规划效果与利益相结合的机制。规划效果直接与利益挂钩是促进旅游规划单位重视旅游规划科学性的又一举措。目前旅游规划只要规划文本通过了专家评审，旅游规划单位就可以拿到全部规划费用，至于所作的规划到底会产生什么效果，就与规划单位再无关系了。所以引入奖励机制是十分必要的，可以考虑按规划费用的适当比例设立奖励基金，对于实施效果好、取得预期成绩的优秀规划予以适当奖励，以激励旅游规划单位提高旅游规划的科学性。
(3)建立旅游规划质量保证金制度。质量保证金制在旅行社行业中已实施，并取得良好的效果，对提高旅行社行业的服务质量起到很好的促进作用，因此旅游规划行业也可借鉴这种胜利的经验，建立相应的质量保证金制度。以此来提高旅游规划的科学性。
3.4对旅游规划师的要求
旅游规划的科学性与否，要害在于规划师的素养。规划师的素养包括三个方面：一是道德素养，即要关心旅游资源的保护状况，并且对一个地区的旅游业发展负责。在所有规划师的素养中，道德素养应该放在首位。有一个高尚道德素养的规划师一定能够用科学的态度来对待旅游规划。二是职业素养，旅游规划师必须是一个通才，必须要具备多个学科背景的知识。旅游规划师在规划的过程中要给予旅游规划以足够的技术支持，加大科学技术以及其它的学科理论在旅游规划中的比例。三是治理调解素养，旅游规划是一个庞大的系统工程，旅游规划者并不能做到全能，也需要许多其他部门以及同一个部门其他人员的配合。一个好的规划师一定要很好的整合所有的资源，来为旅游规划服务。尤其是碰到自己解决不好的技术难题时，一定要谦虚，请求他人的支持，做到让规划具有科学性。
4结语
随着旅游业的快速发展，社会对于旅游规划的需求越来越高，应该说，现在是旅游规划行业发展的黄金时期。但是，我们在重视旅游规划的量的同时，一定要重视旅游规划的科学性。所有的旅游规划参与单位都要用科学的态度来对待旅游规划。提高旅游规划的科学性不是哪一个单位或个人的事，不只是旅游规划单位的事。当然旅游规划单位在其中起了核心的作用。这需要包括旅游规划单位、实施单位、旅游主管部门和旅游规划评审专家等多方面的通力合作。
参考文献
［1］许韶立.我国旅游规划市场中的“怪现象”剖析［J］.中州学刊,2009,(6):104-106.
［2］栾坤，熊礼明.对旅游规划单位无风险经营与旅游规划质量的思索［J］.桂林旅游高等专科学校学报,2009,(2):198-201.
［3］陈兴鹏，苗红.旅游规划的误区［J］.小城镇建造,2009,(2):22-24.
