诠释东北中心城市旅游发展综合水平
前言：本站为你精心整理了诠释东北中心城市旅游发展综合水平范文，希望能为你的创作提供参考价值，我们的客服老师可以帮助你提供个性化的参考范文，欢迎咨询。
内容摘要：城市旅游发展综合水平的评价已经成为旅游学研究的一个重要领域。本文以东北地区的中心城市沈阳、大连、哈尔滨、长春为研究对象，根据国内外的研究状况，建立了城市旅游发展综合水平测度的指标体系，然后运用改进的熵值法对4个城市的旅游发展综合水平进行测度。最后对东北地区4个城市的旅游发展综合水平进行了比较分析，找出了4城市在旅游发展中整体水平不高的原因，提出了相应的发展策略。
关键词：旅游发展综合水平比较研究东北地区
指标体系的建立
（一）建立的原则
旅游综合发展水平的评价是一项复杂的系统工程，包含了食、住、行、游、购、娱等方面的诸多因素，在确定指标体系时，应兼顾指标的可采集性、客观性和代表性，既要能反映旅游发展的综合水平，又要避免主观性太强的指标，同时要便于采集，本文主要结合《中国城市统计年鉴》、《直辖市、副省级城市、经济特区和沿海开放城市统计资料汇编》、《中国旅游统计年鉴》等文献资料确定具体指标。
指标体系的建立主要遵循以下一些基本原则：
第一综合性原则，旅游综合发展水平指标应当综合考虑旅游经济、旅游市场、旅游接待、旅游企业、旅游交通、旅游环境等方面的关联性，对各因素关系进行系统、综合的描述，使指标体系具有层次性和不重复性，能够全面反映旅游发展的各个方面。
第二客观性原则，指标体系应该客观真实的反映目标与指标之间的关系，信息力求尽量少的重叠和遗漏。数据要有客观性，来源可靠、准确，指标目的明确，定义准确，界定清晰，具有理论依据。
第三可比性原则，指标体系的建立要考虑区域城市间的横向对比，因此要考虑到结果在地区间横向及目标与现状的可比性。
第四可获取性原则，指标体系包括不同类型的指标，各评价指标含义明确，信息集中，数据资料容易获得，计算方法简明易懂。
（二）指标体系的选取
首先在检索已发表的有关旅游综合发展水平的研究文献的基础上，列出能够反映本研究目的的相关指标，然后通过对居民、旅游从业人员和旅游者等共100余人进行访谈来补充完善所列评价指标，通过文献回顾和访谈，去除重复、表述不明确及难于获取的指标，经这一过程共获得39项指标。再由9名著名的旅游学、管理学及地理学专家组成3个评估组对各项指标进行筛选，剔除了14项指标，保留了25项指标。最后根据已有的研究成果、专家组的意见以及各项指标的特点将其分为6个维度：旅游经济（B1），旅游市场（B2）、旅游接待（B3）、旅游企业（B4）、旅游交通（B5）、旅游环境（B6）。
研究方法与数据来源
（一）研究方法
在目前综合评价方法的运用实践中，一个很重要的内容就是指标权重的赋值。据研究，确定指标权重的方法主要有主观赋值法和客观赋值法，前者是指根据评价者主观上对各指标的重视程度来决定权重的方法，如层次分析法、专家经验评估法等；后者是指根据客观原始数据信息的联系强度或各指标所提供的信息量来决定指标权重大小的方法，如熵值法、因子分析法、复相关系数法等。
在综合评价度量研究中，有的学者运用主观赋值法，有的运用客观赋值法。笔者认为，依靠专家经验进行赋值，常常因选取专家的不同而差异较大，使分析结果趋于不稳定，故本文采用客观分析法。据现有研究成果，改进的熵值法较适合于旅游综合发展水平的评价（乔家君，2004）。
改进熵值法的主要原理是设有m个评方案，n项评价指标（对于本文m代表4个城市，n代表26项评价指标），形成原始指标数据矩阵X＝（xij）m×n，对于某项指标xj，指标值xij的差距越大，则该指标在综合评价中所起的作用越大；如果某项指标的指标值xij全部相等，则该指标在综合评级中不起作用。改进的熵值法的主要步骤如下（郭显光，1998；游达明，2003）：
由于不同的指标具有不同的量纲和单位，为了消除量纲和量纲单位的不同所带来的不可公度性，首先对评价指标进行标准化处理，具体办法如下：
式中，Yij为标准化后的指标值；Xij为i城市下第j项指标的初始值；Xj为第j项指标的平均值；Sj为第j项的标准差。
为了消除负值，可以将坐标进行平移。指标值经过坐标平移之后变为Yij＇，其中Yij＇＝K+Yij。式中，K为坐标平移的幅度（k>0）。
计算指标Yij＇的比重Pij，其中，。
计算第j项指标的熵值ej，其中，其中，可以证明ej∈[0，1]，k为调节系数。
计算第j项指标的差异性系数gi，其中计算公式为gi＝1-ej，当gi值越大，则指标Xj在综合评价中的重要性就越强。
计算指标Xj的权数Wj，计算公式为，其中j=1，2，3…，n，最后，利用公式计算第i个城市的旅游综合发展水平分值Vi。
（二）数据来源
本文选取指标的数据主要来源于《中国旅游统计年鉴》、《中国城市统计年鉴》、《中国旅游统计年鉴副本》以及4个城市的国民经济和社会发展统计公报。
四城市旅游发展综合水平的比较研究
首先根据改进的熵值法将所有指标进行标准化处理，然后计算各指标的权重，如表1所示，最后计算4个城市旅游综合发展水平各个维度分值以及总分值，如表1所示。
从表1可看出四城市旅游发展综合水平的排序依次为：大连、沈阳、长春、哈尔滨，其中大连和沈阳的水平较接近，长春和哈尔滨的水平较接近。从综合发展水平可以看出，东北地区的四个中心城市由南向北依次递减，呈现了一个梯度发展的模式。
大连作为东北地区最南端的城市，全年气候宜人，旅游季节相对于其他城市较长，而且是四个城市中唯一的海滨城市，旅游业的发展具有其他三个城市不具备的区位条件，尤其是2006年获得最佳优秀旅游城市称号之后，其旅游业的发展又呈现了一个高峰期。沈阳作为东北地区的省会城市，其经济发展水平位于四个城市的前列，旅游资源丰富而且历史文化积淀深厚，尤其以一宫两陵、张氏帅府为特色的旅游线路吸引了众多的旅游者，同时棋盘山、世博园的现代风光游路线也深受广大旅游者的喜爱，因此沈阳的旅游业发展仅次于大连位居第二位。长春具有伪满时期的建筑特色，街道比较整齐，净月潭风景区是一个著名的旅游吸引地。但相比沈阳与大连，地理位置优势较差，而且气候条件不如二者，冬季旅游特点不足，吸引力较弱，因此位居第三位。哈尔滨是四个城市中排名最末的一位，主要原因在于其旅游资源特色不突出，但其冬季旅游是一个深具特色的资源。
从四个城市旅游各个发展分项水平来看，大连的旅游接待、旅游企业、旅游环境都位于第一位，其中旅游接待水平明显高于第二位的沈阳，这也是大连略胜沈阳一筹排在第一位的原因。大连的其余分项发展水平都位于第二位，在未来的发展中大连还应该重点强化旅游经济、拓展旅游市场、优化旅游交通，使其旅游业全面快速的发展。沈阳的旅游经济、旅游市场、旅游交通、旅游环境发展水平都排在第一位，但与大连的差距并不是很大，而由于其他三项落后于大连导致整体的发展水平比大连稍差一些。在未来的发展中，沈阳应该重点在旅游接待、旅游企业发展水平上采取一定的措施，使其整体水平得到良好的发展。长春的旅游交通、旅游环境发展水平位于第三位，其余的发展都位于第四位，但正是由于这两项高于哈尔滨较多，从而使长春位于第三位，而哈尔滨大部分发展水平都位于第四位，这也是其发展水平位于最末一位的原因。在未来的发展中，长春和哈尔滨应该从总体的角度首先来提高各项发展水平，在此基础上再培育一些具有特色的旅游专项发展，从而来带动两个城市的整体旅游发展水平。
结论
本文在借鉴国内外研究的基础上，从旅游经济、旅游市场、旅游接待、旅游企业、旅游交通、旅游环境6个方面确定了城市旅游发展综合水平评价的指标体系，并运用熵值法对东北地区的四个城市进行了评价对比研究，结果发现大连市位居四个城市中水平最高的地位，沈阳次之，但二者的差距水平不大，长春与哈尔滨分别位于第三、四位，与沈阳、大连有明显的差距状态，但二者也比较接近。可以看出东北地区的城市旅游综合发展水平由南至北依次呈现递减的状态，即东北地区的城市旅游综合发展水平具有明显的梯度递减特征。大连作为东北亚地区的龙头城市在旅游产业的发展中具有积极的带动作用，在未来的发展中应该更加突出其核心地位，打造其具有沿海特点的旅游品牌，逐渐成为辽南地区的旅游增长极。沈阳作为辽宁中部城市群的核心应该更加注重其辽宁中部的城市旅游核心发展效应，整合中部城市群的旅游发展模式，突出省会城市的旅游发展带动作用，与大连共同形成辽宁地区的两大旅游发展核心。长春应该更大的发挥其伪满时期的历史效应，整合现在的旅游资源，形成特色的历史现代旅游基地。哈尔滨应该扩大其冰雪旅游目的地的影响效应，打造东北地区的冰雪旅游胜地，通过冰雪旅游的发展来弥补其旅游淡季的发展缺陷。
