法律文秘专业创新型人才培养模式构建

前言：本站为你精心整理了法律文秘专业创新型人才培养模式构建范文，希望能为你的创作提供参考价值，我们的客服老师可以帮助你提供个性化的参考范文，欢迎咨询。

摘要

高职法律文秘专业旨在为法律服务机构、企事业单位以及基层政府培养既懂法律又具有文秘技能的应用型复合人才。但传统的人才培养模式存在很多弊端，已经越来越难以适应形势发展的需要，由此造成所培养出来的人才创新能力不强，缺乏勤于思考、敢于怀疑、勇于创新的思想和能力。要解决这些问题，必须对人才培养模式进行改革。本文基于此出发点，对于高职院校法律文秘专业如何培养创新型人才提供了思路探索。

关键词：创新型；高职；实践

党的十八大报告明确提出建设创新型国家，实施创新驱动发展战略，尤其强调要把发展自主创新能力摆在国家发展全局的核心位置。这既是适应目前阶段我国经济发展内在规律的战略举措，又是推进“中国梦”得以实现的关键助力。2005年7月29日，我国著名科学家钱学森向总理进言:“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才，这是很大的问题。”钱老这一疑问“：为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?”，不仅成为社会各界对我国高等教育的疑问，而且成为建设创新型国家必须面对的疑问，更成为整个教育界及教育工作者对如何正确培养创新型人才的疑问。

一、什么是创新型人才

创新是指人们为了发展的需要，运用已知的信息，不断突破常规，发现或产生某种新颖、独特的有社会价值或个人价值的新事物、新思想的活动。所谓创新型人才，是指富于独创性、具有创造能力，能够提出、解决问题，开创事业新局面，对社会物质文明和精神文明建设作出创造性贡献的人。

二、高职法律文秘学生应具备的创新能力

创新不仅是意识和心理活动，更是一种能力，即学习能力和社会实践能力。所以，创新型人才应包含两重含义：一是具有较强的接受新知识的能力；二是具备较强的创新能力，尤其是结合企业实际进行创新的能力。作为高职法律创新型人才应具备以下具体能力。

（一）具有创新性的学习能力

“专”与“博”结合，基础知识和专业知识扎实，能够快速实现知识的更新和迁移。善于根据个体需要去主动选择学习材料和目的。

（二）具有较强的法律思维能力以及适应能力

对于高职法律文秘专业学生来说，尽管未来从事的主要是法律辅助性工作，但法律思维能力仍是应该具备的基本技能和素质。法律思维能力即是准确掌握法律概念、把握法律命题的能力，以及法律推理和对法律裁决和法律意见进行论证的能力。不仅如此，高职法律文秘学生的就业岗位同时要求学生具有较强的适应能力，能够根据事物的发展态势运用已有的知识和经验随时调整、寻求解决问题途径和方法，可以轻易地摆脱思维惯性，具有较强的适应性和应变能力。

（三）有良好的道德修养、积极的处世态度，善于和他人合作

创新型人才在面对挫折的时候，敢于面对现实，善于总结分析，具有良好的心理素质和团队合作意识。所以高职院校在确立自己的培养目标时不仅要让学生学会做事，更要学会做人，要让学生成为拥有发现问题、解决问题的基本技能以及可持续发展的基本能力。

三、高职法律人才培养模式创新改革的必要性

随着经济的发展，现代社会所需要的法律人才不仅仅是传统的知法、懂法、会用法，更多的需要创新应用型的法律人才。创新应用型的法律人才应该具有良好的思想品德、扎实的专业理论基础知识以及较强的实践能力。高职法律教育作为法学教育的组成部分，主要培养法律技能型人才，是为法律职业者提供辅助服务的技术性人才，而这些人才在市场上的需求量较大，同时，社会对于这种人才的要求更倾向于实践能力。所以创新实践能力对于高职法律文秘的学生显得尤为重要。目前，法律专业毕业生的就业率总体下降，在此背景下，高职院校的法律毕业生要想再就业市场中找到自己的位置，仅仅靠传统的人才培养模式是很难实现的。因此，对高职法律教学模式进行探索和改革，以培养出适应实际工作需要的创新型人才，迫在眉睫。

四、高职法律教育存在的主要问题

（一）传统教学模式存在的问题

高职学生普遍是以求同思维见长，求异思维见短。缺乏创新意识，究其原因，除历史传统的和文化背景外，主要是教育塑成的。传统的教学模式一般就是课堂讲授，高职法学教育也不例外。当然，就知识传承而言，传统课堂讲授模式有其合理之处，可以使学生对法学的基本概念、原则等有一个比较全面、系统的了解，对法学理论知识的认识不会有太大偏差。但其缺陷也非常明显：老师的教学生硬、师生之间缺乏交流，不能有效地调动学生学习的积极性；老师注重知识的传授和条文的讲解，不能有效的与法律实务部门的工作衔接，使学生缺少发现问题、解决问题的机会，无法形成自己独立的思维能力，从而使得实践能力低下和思辨精神欠缺；同时，课程考核长期延续“一纸考卷定终身”的方式，使学生的学习缺乏主动性，往往只是应付考试的机器。这种模式培养出来的学生，一旦经历实践检验，便会暴露出实践能力差、缺乏法律思维能力、职业伦理观念不强、知识结构不合理、不善于与人合作等诸多缺陷。

（二）开展实践教学有较多的瓶颈

在校内课程实践教学方面，高职法律专业探索了庭审观摩、案例讨论、模拟法庭、专题辩论等多种办法，但如何将案例设计贴合实际，使实践过程更吸引人，让学生全员参与，也是实践中比较难解决的问题。在校外实践教学方面，一方面政法机关和律师事务所等实习单位对高职院校的实习生的需求不足，另一方面，即使学生找到了对口的实习单位，但往往实习的业务范围比较单一，造成很多学生有“打杂”之感，觉得实习无所收获。

（三）学生学习基础比较薄弱

近年来，高职学生入学分数越来越低，许多学生缺乏较好的学习习惯，学习能力、学习主动性以及抗挫能力相对较差，很难形成浓厚的学习风气。加上长期以来在传统教学模式的熏陶下，很多学生缺乏主动思维能力，习惯于被动接受新知识，解决实际问题的能力较差。

（四）过度功利化的“个人发展”成为创新的另一个不良极端

在中国社会转型的现实场景中“，个人”发展正在逐渐演化成为功利化和强调自我利益。部分学者认为，这种“个人发展“是市场体系培育的必然结果，也是社会发展的正常状态，不必过分在意。然而，如果我们回顾市场经济发展的历史，就会发现：在面对封建社会的“人性压迫”时“，文艺复兴”和自由主义精神推动了市场经济发展。然而，当市场经济发展到了一定程度之后，过度追求“自我利益”却成为了社会经济发展的限制条件。正因为如此，西方市场经济国家纷纷制定了相应的制度体系，用以约束“过度膨胀的自我利益”。毫无疑问，在培养强调学生主体意识，创新能力的同时，这种过度功利化的“个人发展”又是我们要极力避免的。因为，首先，从社会发展全局来看，如果每个人都只强调自我利益，那就会陷入相互争斗的“霍布斯丛林”之中。如果每个人都只注重功利化的短期目标，那就会形成急功近利的社会氛围。其次，从学生的个人成长来看，过度功利化和过度强调自我利益也不符合个人健康发展的规律。当他们陷入不断追逐更大利益的“自我强化”过程中，将会逐渐丧失精神层面的追求。只有他们超脱于“物质利益化”的社会氛围，具有更强烈的社会责任感，社会才会真正地健康发展。

五、培养高职法律创新型人才的基本措施

（一）以立德树人为根本任务，促进学生的全面发展

教育部在《关于深化职业教育教学改革全面提高人才培养质量的若干意见》中进一步强化了立德树人是职业教育的根本任务，明确要求着力提高学生的思想道德素养，同时将职业精神与职业技能培养相融合。作为高职院校法律专业，以培养辅助性人才为目标，更要强调职业道德和职业技能并重，着眼于学生的全面发展和终身发展，强化创新能力培养，使我们的学生不仅学会“做事”，实现就业目标，更能学会“做人”，实现更加幸福、更有尊严的生活。

（二）着力打造一支具有创新素养的、高水平的师资队伍

俗话说“：名师出高徒”，这是一条基本的教育规律。对于创新教育来说，能不能培养出创新型人才，师资很关键。教师自己都没有创新意识，不知道什么是创新，更不知道如何去创新，那又何谈培养创新性人才？专业师资队伍当中一定有具有创新素养的师资。因此，要对师资进行深度改造和培训。不仅要提高学历层次，更要去实践、去挂职锻炼，老是在课本里打转转，就不可能开阔眼界，更谈不上创新。打破常规从企事业单位引进具有丰富实践经验的领军人物，大量补充高质量兼职教师队伍有利于与提高创新教育师资的整体水平和创新活力。

（三）着力打造有利于创新型人才培养的实践基地

一个没有经历过实践锻炼的人很难培养独立思考的能力，更不可能成为创新型人才，所以，实践教学是培养创新性人才最重要的教学环节，是不可忽视的基础环节。因此，首先要有稳定的外部基地，根据各自的专业特点吧产、学、研结合起来，要有强烈的为地方经济建设服务的意识，通过学校、政府和社会多方联动，共同打造创新实践基地。其次要充分整合内部资源为学生搭建实践平台，为学生多创造锻炼机会和实践平台。

（四）改革传统人才培养模式，突出启发式教学

行为主义主导下的传统教学观和以传统教学媒介为技术条件的传统人才培养模式，在教学实践中产生了种种的弊端，突出的体现为教师的“权威———中心”主义和教学传播的单向性，事实上，教师的职责范围应当是引导学生进行学习和思考。教师应该通过不断的启发、提供思维训练机会，挖掘学生的内在潜力，使之形成“现实的生产力”，从而提升学生的基本素质和创新能力。

（五）开设多种“第二课堂”，组建校友会，建立毕业生反向监控制度

开设以创新意识和创新能力为主题的讨论课、方法课、经验介绍会，新老校友恳谈会。组织校友会是最有效的发展和维护校企联合的方法。这种努力有多方面的益处：其一，便于在校学生的实习安排；其二，有利于专业人士介入课堂实践性教学；其三，能够及时了解企业对人才需求的变化，并做出及时调整；其四，保证学生就业率的稳定；其五，扩大校友圈的范围和规模，为实践性教学模式扩大资源。同时，着力拓宽反向监控渠道，以社会需求为目标，把毕业生竞争力作为终极质量标准，反过来分析培养方案、教学过程中的问题以及教师工作中存在的问题。根据毕业生反馈信息及时调整培养方案和教学管理，不断增强质量监控的实效性和针对性。

（六）积极开展“做学结合”

积极开展“做学结合”，必须腾出一段时间去相关法律实务单位实习。实践是锻炼学生综合技能和提高法律素养的最有效的载体，通过实践，增进学生对所学知识的理性认识，使学生从被动学习到主动探寻，通过接触大量真实的案例，提高学生的实践经验和社会阅历。

参考文献

[1]郭琴.传统高等教育教学思想的局限性及其匡正[J].高等教育研究，2009（5）.

[2]胡建华.大学教学改革与创新性人才培养[M].北京：中国高等教育出版社，2009.

[3]刘尧.创新人才培养需要转变的教学观念[J].中国高等教育，2010（1）.

[4]韦成龙，钟华，刘理.创新型人才培养的内生动力问题刍议[J].高教发展与评估，2012（4）.

[5]段雪峰，李姣芬，蒋英春.创新型人才培养模式的改革探索[J].当代教育理论与实践，2011（11）.

作者：杨肖宁 单位：南京城市职业学院