前言:本站为你精心整理了让每一个人都成为明星范文,希望能为你的创作提供参考价值,我们的客服老师可以帮助你提供个性化的参考范文,欢迎咨询。
主张用优秀员工的工作方法去培训其他员工的人认为,不一定。他们说,艾瑟这位优秀员工,或者叫明星员工,之所以表现出众,不一定是因为她懂得比别人多,而是因为她的工作方法与众不同。如果你能找出象艾瑟这样的一流员工,并且弄清他们行之有效的工作方法,就可教给那些表现平平或者比较差劲的员工,一样能提高他们的生产率。
工作方法造成表现差别:
以优秀员工为榜样改进工作状况,这一主张已经提出很多年了,主要是人力资源开发行业的"工作方法"派倡导的,似乎已为许多大公司所接受。
例如,贝尔试验室就一直以能从顶尖学府聘到最优秀的工程师而自豪。但是,那里的工作人员的表现也是良莠不齐,而且其差别并非仅仅是知识多寡所能解释的。所以,1985年,该公司采用优秀员工的模式改进员工的工作表现。
假设在你的公司,表现出色的人会受到奖励,而且体制不会妨碍员工发挥作用,那么你应该如何采用优秀员工模式呢?
首先,你必须界定什么样的人算是优秀员工,并且把这些人找出来。这一步怎么做最好,不同人有不同看法。
哈莱斯(JoeHarless)是AnOunceofAnalysis(IsWorthaPoundofObjectives)一书的作者,他提出了一个最严密的方法。他建议与管理人员一起弄清楚公司的目标是什么,以及员工的目标(具体做出的东西或成绩)对完成公司的目标起什么作用。这里你才可以确定,哪一个人或哪一组员工任务完成得最好。
选出优秀人员之后,就要从他们身上找到答案:他们靠什么能力或做法,获得了比同事更好的成绩?你可以直接观察,采访,或听取其同事和经理的意见。
研究工作表现:
美国卡内基梅隆大学的教授凯利(RobertKelley)和明尼阿波利斯的顾问卡普兰(JanetCaplan)一起,从1985年到1992年,在贝尔试验室的一个经营单位指导了优秀员工研究。
在选择优秀员工时,凯利和卡普兰并没有完全按照哈莱斯那套复杂的办法,进行公司目标与员工目标分析。他们花了一年的时间,试图找到一种测量知识工人生产率的定量手段。最后他们认识到,自己面临一个难题。凯利说:"我们发现,许多人都曾想通过一个合适的生产率测量手段解决这个问题,但是没有人成功。"他们的结论是:优秀员工的定义是主观的。
在选优秀员工的时候,他们先是采用经理考评员工的结果,但是发现,那些科学家和工程师同事与经理的看法颇有分歧。实际上,同事提名的优秀人物与经理考评的结果只有一半是一致的。凯利和卡普兰最后宣布,双方都提名的那部分人即为优秀员工,成为研究对象。
选出一些优秀员工之后(哈莱斯倾向于只选一个人),下一个问题就是如何从他们那里找到工作出色的真正原因。对于收集这方面材料的方法,人们也有不同见解。
哈莱斯说,工作出色的人往往自己也说不清为什么会比别人强。这有好几个原因:他们对工作做了一系列调整,但是并不写下来;关键的做法往往闪现在他们的脑海中(哈莱斯管这叫"隐秘行为"),他们不可能一边操作一边分析其中的道理;这些想法是一闪念之间的;而且,有意无意的,优秀员工不想让别人知道他的秘密。
为了克服这些困难,哈莱斯调过头来,先看工作人员的成绩(总体成绩),然后看总的成绩可以分成哪些元素(阶段性成绩),再看为了创造各阶段的成绩,优秀员工采用了哪些做法和规则,最后,看看他们掌握的哪些信息直接影响工作方法和规则。
由于优秀员工往往自己也不清楚成功的秘诀,哈莱斯就提出很多条假设,让优秀员工挑出那些不符合情况的假设,剩下的就是促成他们表现出色的因素。
在贝尔试验定,凯利和卡普兰既研究了优秀员工,也研究了表现平平的人。目的在于比较这两组人工作方法上的差异,看看这些差异是否就是工作表现不同的原因。
凯利和卡普兰做了一些问卷,上面有60到80种工作方法。他们问优秀员工,哪些方法用得最多。根据问卷,他们得出结论,贝尔实验室的优秀员工在九个方面与众不同。其工作方法或技巧的核心是在兼备技术水平与认识能力(不过,这些水平和能力不算工作方法)的前提下采取主动。
其次是交往的能力,自我管理,有效地与人合作,有领导能力,也愿意拥戴并支持别人的领导,有眼力(能够接纳他人的意见)。最次要的还有两点,组织上老练,善于表达(提出看法时有说服力)。
在对贝尔实验室的研究中有一个有趣的发现:表现平常的人认为,九个方面中最边缘的那两条"组织上老练,善于表达",是最关键的,藉此可以获得经理的高度评价,被列出表现上乘。优秀员工与一般员工对其它一些工作方法的定义也经常有所不同。
凯利和卡普兰为HarvaraBusinessReview所撰文章中介绍了这项研究,他们提供了员工对工作方法有不同定义的例子:一个表现平常的员工认为,所谓采取主动就是在开始一个小组项目时收集、组织资料;另一个人认为,采取主动就是给上司备忘录,告诉他软件中出现了毛病。而优秀员工对这两种定义都持否定观点。他们认为,对那个小组项目你应该直接做起来,而不仅仅是收集资料;你应该处理软件中的问题,而不是写备忘录。优秀员工的看法是,采取主动就是要做一些职责范围以外,高于职责要求的事。
确定了优秀员工,区分出了他们的工作方法和能力,这些为的都是下一步:按照优秀员工的方法训练一般员工。贝尔试验室给一般员工办了一个班,每周一次,共十周。后来又精简为六周。前后有六百位工程师参加这个班。
先是通过自我评估考察生产效率的提高:参加班的人汇报说,培训结束时,效率提高了10%,六个月后提高20%,一年以后提高了25%。凯利和卡普兰指出,多数培训计划往往是在刚结束时效果最好,若是一年后你再向员工提起,他往往会问:"哪个培训"?
为了进一步估计这个培训班的效果,凯利和卡普兰向受训工程师的上司征求意见。他们发现,八个月后,受训人员比对照组成员的效率提高了一倍。表现在以下七个方面:发现并解决问题,按时并高质量地完成工作,令客户愉快,及时让上司了解情况,与其它部门合作得很好,注重竞争,理解管理层所做的决策。
"优秀员工模式"好象并没有在各公司内部燃起熊熊大火。贝尔试验室在节省开支和裁员的浪潮中于1992年停止了"优秀员工培训计划"。但其发言人指出:"这是一项商业决定,"他强调:"这项计划是成功的"。
不过哈莱斯说,去年他受到邀请,在一个全国大会上办"优秀员工模式"的实验班,这可是以前没有过的。他认为这表明,在人员培训领域,人们最终会考虑用工作成绩,而不仅仅是用学科知识去推动培训的发展。