内部控制管理范文精选

[摘要]本文针对内部控制理论研究和实务运用中所存在的问题，提出了三位一体的内部控制管理模式，以探讨加速我国内部控制理论和实务建设的途径，推进我国内部控制的快速发展。

[关键词]内部控制设计管理；内部控制运行管理；内部控制评价管理

内部控制作为企业自律和自我约束的一种管理手段和技术，已在世界上得到广泛应用，并且发挥着越来越重要的作用。

目前我国理论及实务界也掀起了对内部控制研究的热潮，有许多专家学者提出了内部控制框架的构想。刘明辉教授(2001)提出内部控制的整体框架由四个部分组成，即治理控制、管理控制、管理信息系统、企业文化。阎达五、杨有红教授(2001)提出。建立和完善内部控制应该抓住关键因素，有步骤、分重点地构建内部控制体系，关键因素包括：健全管理机构、确立董事会在内部控制框架构建中的核心地位、内部审计机构设置与科学定位、强化预算管理等。朱荣恩教授(2001)提出，单位内部控制可由三部分组成，即组织结构、人员管理、业务程序，并且认为当前重点是要加强企业业务程序的内部控制。郑石桥博士(2003)认为，内部控制是管理机制的组成部分，即融合于管理机制之中的内部控制。谷祺、张相洲教授(2003)认为。内部控制是由制度、市场、文化三个维度构成的有机系统。杨雄胜(2006)认为，培养单位员工的忠诚是现代内部控制研究的出发点，强调了员工积极性在内部控制方面的重要作用。章铁生(2007)在其信息技术条件下的内部控制规范：国际实践与启示一文中认为，我们可以根据我国信息化的发展现状和趋势。充分借鉴有关信息技术控制模型，发展出我国实用的信息技术条件下的内部控制模型。

国内外学者和实务工作者主要对内部控制框架的目标、要素、程序等有关方面进行了研究。但是没有一个简洁、实用、有效、统一的内部控制管理体系研究。因此，笔者提出了三位一体内部控制管理模式。

一、“三位一体”内部控制管理模式构想

摘要随着我国的入世，市场经济在各个行业深入发展，酒店业更是成为我国的朝阳产业，在此过程中，酒店的财会内部控制也愈发显得至关重要。但就我国目前酒店财会内部控制的现状来看，仍存在若干问题。从酒店财会内部控制的问题出发，试图探讨这些问题的对策，以寻求酒店财会内部控制水平的提高。

关键词酒店财会内部控制对策

1酒店财会内部控制中存在的问题

1．1预算控制方面

预算控制是企业财务管理中一项重要的管理工具。酒店经营采用预算控制管理企业的办法，已普遍在国际酒店内实施，国内酒店也做计划，但计划做的很粗，只不过是在年底根据上级下达的客房出租率、利润指标、费用水平核算一下，并且接受计划指标的大多是讨价还价，尽量压低计划指标，年终向上级交差了事，实际执行起来从不看预算，使计划、预算只是走走形式，到年底多是超额完成任务。

1．2资金控制方面

摘要：货币资金是单位流动性最强、控制风险最高的资产，是单位生存与发展的基础。大多数的贪污、诈骗、挪用公款等违法乱纪的行为都与货币资金有关。因此，必须加强对单位货币资金的管理与控制，建立健全货币资金内部控制制度，确保经营管理活动合法而有效。

关键词：货币资金；内部控制；重点

货币资金是指单位所拥有的现金、银行存款和其他货币资金。货币资金是单位资产的重要组成部分，是进行生产经营活动不可缺少的条件。货币资金既是资本运动的起点，又是资本运动的终点。由于货币资金具有高度的流动性和控制风险，单位在组织会计核算的过程中，加强货币资金的控制与核算，对于保障单位资产安全完整，提高资金周转速度和使用效益具有重要意义。根据货币资金业务的特点，结合单位自身的经营管理实际，设计一套切实可行的货币资金控制制度和核算方法，从而更有利于单位货币资金的管理和控制。完善而有效的货币资金内部控制，对加强单位经营管理、保护单位财产安全、保证单位会计信息真实、完整等具有积极推动和促进作用。

1货币资金内部控制目标及环境

1.1货币资金内部控制目标

内部控制目标是单位建立健全内部控制的根本出发点。货币资金内部控制目标有四个：①货币资金的安全性。通过良好的内部控制，确保单位库存现金安全，预防被盗窃、诈骗和挪用；②货币资金的完整性。即检查单位收到的货币资金是否已全部入账，预防私设“小金库”等侵占单位收入的违法行为出现；③货币资金的合法性。即检查货币资金取得、使用是否符合国家的财经法规，手续是否齐备；④货币资金的效益性。即合理调度货币资金，使其发挥最大的经济效益。

货币资金是企业流动性最强、控制风险最高的资产，是企业生存与发展的基础。大多数贪污、诈骗、挪用公款等违法乱纪的行为都与货币资金有关，因此，必须加强对企业货币资金的管理和控制，建立健全货币资金内部控制，确保经营管理活动合法而有效。

一、货币资金内部控制目标及环境

1.货币资金内部控制目标。内部控制目标是企业管理当局建立健全内部控制的根本出发点。货币资金内部控制目标有四个：①货币资金的安全性。通过良好的内部控制，确保企业库存现金安全，预防被盗窃、诈骗和挪用；②货币资金的完整性。即检查企业收到的货币是否已全部人账，预防私设“小金库”等侵占企业收入的违法行为出现；③货币资金的合法性。即检查货币资金取得、使用是否符合国家财经法规，手续是否齐备；④货币资金的效益性。即合理调度货币资金，便其发挥最大的效益。

2.货币资金内部控制环境。所谓货币资金内部控制环境是对企业货币资金内部控制的建立和实施有重大影响的因素的统称。控制环境的好坏直接决定着企业内部控制能否实施或实施的效果，影响着特定控制的有效性。货币资金内部控制环境主要包括以下因素。

（1）管理决策者。管理决策者是货币资金内部控制环境中的决定性因素，特别在推行企业领导个人负责制的情况下，管理决策者的领导风格、管理方式、知识水平、法制意识、道德观念都直接影响货币资金内部控制执行的效果。因此，管理决策者本人应加强自身约束，同时通过民主集中制、党政联席会等制度加强对其的监督。

（2）员工的职业道德和业务素质。在内部控制每个环节中，各岗位都处于相互牵制和制约之中，如果任何一岗位的工作出现疏忽大意，均可以导致某项控制失效，比如，空白支票、印章应分别由不同的人保管，如果保管印章的会计警惕性不高，出门不关抽屉，将使保管空白支票的出纳有机可乘。由此造成出纳携款潜逃的案件也屡见不鲜。

研究和评价被审计单位的内部控制是现代审计中的一个非常重要的程序。注册会计师对被审计单位内部控制所做的研究和评价可以分为三个步骤：第一，了解和描述企业的内部控制情况，并作出相应的记录；第二，实施符合性测试程序，证实有关内部控制的执行情况；第三，评价内部控制的强弱，即评价控制风险，确定在内部控制簿弱的领域扩展审计程序，降低审计风险。因此，了解和描述内部控制并作出相应的记录，是注册会计师研究和评价内部控制的首要步骤。本文拟就此作一讨论。

一般的理论认为，对内部控制的了解和描述应该采用“交易循环法”。此法下，对内部控制的了解是将企业经济业务分成若干业务循环，再了解各循环内的内部控制并进行相应的了解记录。所谓交易循环法也称切块审计法，是指将密切相关的交易种类或帐户余额划分为同一块，作为一个业务循环来组织安排审计工作的方法。将这种方法应用在了解内部控制上，其实质就是将内部控制系统划分成若干业务循环子系统，然后再针对每一业务循环子系统进行内部控制的了解和描述。然而，我国已颁布的《独立审计准则》则要求注册会计师从“内部控制结构”入手去了解和描述被审计单位的内部控制。例如，《独立审计具体准则第9号——内部控制与审计风险》第十三条、第十四条和第十五条分别规定了注册会计师应当从控制环境、会计系统和控制程序等三个方面充分了解被审计单位的内部控制。独立审计准则的这种规定无疑是告诉人们，在审计实务中应将内部控制系统划分成控制环境、会计系统和控制程序三个子系统，并且，内部控制的了解、描述也应该分别按这三个子系统进行。这样，我们的审计理论之中就出现了这样的情况：内部控制了解、描述的业务循环法与内部控制了解、描述的结构分析法是两种方法还是一种方法？如果是两种方法，那么，哪一种方法更科学？如果两种方法都科学，为什么《准则》强调要求注册会计师只能采取“结构分析法”？如果是一种方法，又如何理解对内部控制同时按照两个标志（业务循环、结构要素）所作的划分？显然给职业界的人士带来了极大的困惑。

一、“两种方法”的理解

把对内部控制了解、描述的业务循环法与结构分析法作为两种方法看待，理解上并无困难。因为无论是业务循环法还是结构分析法都是对同一事物（内部控制）所作的不同划分。审计实务中，人们不可能在一次审计中对同一被审计单位的内部控制作重复的了解、描述：要么按照业务循环来进行，要么按照内部控制结构来进行，这是“两种方法”的基本观点。单独对“两种方法”中的任何一种方法所进行的理解、阐述，都不会产生太大的问题。真正的问题在于一旦把它们和理论的或实务的有关方面联系起来，其所引起的矛盾和冲突就会凸现。

把业务循环法作为了解内部控制的一种方法，无疑是对内部控制结构分析理论的一种排斥。因为在这种方法下，内部控制按结构分析理论划分的内部控制结构要素将会变得毫无实际意义，失去了应用价值的结构分析理论充其量也只能是供理论家们孤芳自赏的一种“纯理论”。

把结构分析法作为了解内部控制的一种方法，无疑可以将内部控制的结构分析理论应用得淋漓尽致。但这样一来，却与其后的审计程序（符合性测试、实质性测试）发生了矛盾和冲突。现代审计理论认为按照业务循环进行实质性测试是一种科学的审计方法，为了与实质性测试的业务循环法相匹配，符合性测试也应该按照业务循环来进行。了解、描述内部控制是符合性测试的基础，如果内部控制按照控制环境、会计系统和控制程序进行了解和描述，符合性测试必然会失去按照业务循环来进行的条件。把业务循环法和结构分析法作为两种方法看待，存在种种矛盾，因此，“两种方法”的理解并不科学、合理。