企业制度研究范文精选

编者按：本论文主要从我国企业内部审计的现状；现代企业制度下内部审计的完善和发展等进行讲述，包括了提高认识,健全机构、建立与现代企业制度相适应的内部审计模式、内部审计职能应以经济效益审计为中心、内部审计方法应做到事前、事中、事后审计相结合等，具体资料请见：

摘要:内部审计作为企业管理体制的重要组成部分,在现代企业制度下,其组织模式要与企业发展要求相适应,其职能、方法要要所完善和创新,人员素质应进一步提高,使内部审计真正成为企业管理的臂膀,在现代企业管理中发挥应有的作用。

关键词:现代企业制度内部审计提高发展

建立现代企业制度,是企业改革的方向,也是社会主义市场经济发展的必然要求。内部审计作为企业自我约束和监督机制的重要组成部分,是建立现代企业制度的一个重要标志,加强内部审计则是企业转化经营机制、适应社会主义市场经济、建立现代企业制度的客观要求。在现代企业制度下,企业对内部审计工作也提出了新的要求。

1我国企业内部审计的现状

我国于1985年颁布了《国务院关于审计工作的暂行规定》,要求县级以上政府部门和大中型企业组织应当设立内部审计机构。在各级主管部门的积极推动下,内部审计蓬勃发展,为我国企业的健康发展做出了一定的贡献。但是与社会审计和政府审计相比,我国内部审计不论是在法律法规制度的建立上,还是在机构设置、人员数量和质量上以及在职能作用的发挥上都明显落后,主要存在以下问题:

摘要：我国经济的高度集中，以及商品经济体制和市场经济的进一步结合，使我国的经济不断发展。同时，会计改革经济体制也在紧密进行。随着我国社会主义计划经济向市场经济转型，企业的外部环境和内部环境也发生了改变。其中，投资主体、经济利益、公共管理职能分配，也都发生了翻天覆地的变化。在此基础上，本文通过分析现代企业制度，进一步对会计改革提出了相应的对策建议。

关键词：现代企业制度会计改革措施

1现代企业制度

随着现代企业的不断发展，财务管理体系也在不断完善，企业对其重视度也在不断提升，现代财务管理已不仅是简单的数据，而是与投资决策相关的重要角色。在传统企业内部管理上，许多高管人员良好的管理方式，在一定程度上相当于领导的行政性指令。在企业的战略规划中，决策者一般不以文本的形式存在，事物的发展也往往与企业的决策有关。而不同阶段的考核情况，反映的是一个企业在不断发展中的真是反映。可实施这种模式，并不意味着企业的管理理念落后，也不能表明企业的概念模糊，因为即使企业没有思想的支撑，也可以是有序发展的。在现代社会中，企业发展所面临的市场环境更加有利，因此企业的生产规模会不断扩大，这就对管理模式产生了新的挑战。传统的管理模式强调的是对个人能力的考核，而在当下更注重对集体力量的利用，一个程式化的科学和政策，可以确保最终决定的成功。而现代企业盈利方法也越来越多。企业的法律传统，虽然在一定程度上给企业带来了成功，但更需要良好营运模式，当下企业越来越多，这就意味着企业所面临的市场竞争更加激烈，而要赢得竞争优势就必须摒弃传统的管理模式，增强企业迎接挑战的能力。现代企业制度的实施，必须要拥有一个成功的企业领导人，企业可以老套，只要领导人的思想活跃，也可以给企业带来新的动力。

2会计改革的必要性

2.1企业会计制度的改革要适应经济体制的改革

一、

中国现代企业制度建设是一种“目标创新”

诺斯对经济史的考察表明，制度变迁具有“路径依赖”性，也就是说，制度创新不可能是“突变”而必然是一个“与古为新”的过程。对企业制度变迁的历史考察印证了这一结论，发现虽然效率追求是企业制度创新的基本逻辑，但企业制度同时也必须适应特定的制度环境，也就是说企业制度创新也是制度环境选择的结果。我们引入新经济社会学的“嵌入”和“社会建构”［12］视角对这一现象进行解读，得出了中国现代企业制度建设必然是一种“目标创新”的结论。

（一）企业制度演进是效率追求逻辑支配下制度环境选择的结果

企业制度首先是企业效率追求的产物。这就是说效率追求是企业制度演进的基本动力，因此在不同历史发展阶段必须采取相应不同的制度安排才可以实现效率最大化的企业目标。历史考察也证明，企业制度从最初的个人业主制、合伙制到现代公司制的演变过程，本质上也就是一个效率驱动和效率选择的过程。更进一步现代企业理论认为，企业制度的基本逻辑，就是要在企业利益相关者之间，以各产权主体所拥有的谈判实力为依据，通过某种再谈判机制达成一种多方“合意”的博弈均衡，最大限度地降低交易成本，最大限度地促进激励兼容，从而最大限度地实现企业的效率目标。

上面的分析暗示，效率追求是选择何种企业制度安排的最终标准，因而在某一特定的历史发展阶段，企业制度的内容和形式都应该是一致的，也就是说有效的企业制度安排只应该有一种共同的模式。但这一推论并不符合经济实践的现实。观察表明，当前世界各国不仅存在显著多样化的企业制度模式，而且其经济绩效同样显著。比如公司治理的英美模式和大陆模式的并存。原因何在？

［摘要］借鉴新经济社会学的分析框架，引入制度环境变量条件下，企业理论更加趋近经济生活的真实，企业利益相关者的共同治理机制也被赋予了新的原则。中国独特制度环境中的企业制度也将相应获得某些显著特征。

［关键词］共同治理制度环境变量嵌入性中国企业

虽然利益相关者对企业的共同治理已成为现代企业制度发展的普遍趋势，但这并不等于世界各国的企业制度都必然会趋向于同一种模式。这是因为，企业制度是“嵌入”［1］在制度环境当中的，企业制度变迁不仅遵循了效率追求的逻辑，同时也是制度环境选择的结果。这就是说在制度环境的异质性假设前提下，企业制度必然也是异质性的。据此，可以对中国制度环境条件下的独特企业共同治理机制做某些前瞻性的思考。

一、企业利益相关者共同治理的一般原理

历史地考察发现，在企业治理的角度，企业制度安排经历了一个：

单边治理→双边治理→三边治理→利益相关者共同治理

随着现代企业制度的建立，如何认识和把握党组织在现代企业制度条件下的地位与作用是建立现代企业制度、完善公司法人治理结构过程中一个绕不开、躲不过的重要问题。因此，在推进现代企业制度过程中，着力于国有企业党组织发挥政治核心作用与建立现代企业制度相结合的研究，必然具有重要的理论价值与实践意义。本研究报告分三个部分进行论述。

第一部分站在时代的高度，明确提出了现代企业制度与国有企业党组织政治核心作用的研究，是一个重要、紧迫、复杂的课题。

第一，重要性——关系到社会主义制度和党的执政基础的巩固。现代企业制度与国有企业党组织发挥政治核心作用相结合，是贯彻宪法规定的必然要求，是坚持和完善社会主义基本经济制度、巩固党的执政地位的必然要求，是巩固党的阶段基础和组织基础的必然要求。可以说，建立现代企业制度与发挥国有企业党组织政治核心作用能否结合，关系到社会主义基本经济制度和党的执政基础的巩固，关系到中国特色社会主义制度的完善与发展。

第二，紧迫性——处于改革前沿，直接影响到国有企业建立现代企业制度、推进股份制改革的进程。以党的十四届三中全会为标志，国有企业改革明确了建立现代企业制度的基本方向，并逐步进入到建立现代企业制度、推进股份制改革、完善法人治理结构的实施操作阶段。然而，在新的改革背景下，我们并没有形成一套与之相适应的党组织发挥政治核心作用的体制机制和方式方法。特别是随着经济全球化与一体化进程加快，面向国际市场的国有企业在越来越激烈的竞争中，如何利用企业党组织所具有的理论政策优势、组织纪律优势、党员队伍优势及群众工作优势等政治优势形成独特的核心竞争力，以更好地适应以及参与国际化竞争，就成为一个迫在眉睫的问题。

第三，复杂性——与国有企业领导体制密切相关，不仅仅是纯经济属性，也带有政治属性。研究现代企业制度下，国有企业党组织如何发挥政治核心作用就必须了解国有企业领导体制的演变历程以及党组织发挥作用方式的演变历程，分析并吸取党组织发挥作用方式的经验和教训，结合新的历史条件，研究党组织发挥政治核心作用的方式和途径。这是课题的复杂性所在。建国以来，国有企业领导体制的演变大体经历了一长制、党委领导下的厂长负责制、厂长（经理）负责制、国有企业党组织发挥政治核心作用、通过积极探索“双向进入，交叉任职”建立和完善公司法人治理结构等五个阶段。通过阶段的演变可以看出，国有企业领导体制改革过程是曲折、艰难和复杂的。因此，在市场经济条件下，依托《公司法》，国有企业领导体制改革的“三句话”基本方针可以考虑为：建立和完善公司法人治理结构，充分发挥党组织政治核心作用，全心全意依靠工人阶级。这是我们国有企业改革的基本经验。

第二部分着重论述了在现代企业制度条件下，国有企业党组织发挥政治核心作用的前提和基本要求。在推进现代企业制度过程中，企业党组织必须立足改革需要，积极探索出一条能够使党组织的制度规则与公司治理机制协调运转的有效途径，建立现代企业制度下的党建工作模式。这是一条基本的要求。