商品经济理论范文精选

【正文】

“什么是社会主义、怎样建设社会主义”问题是邓小平理论的根本问题。“我国社会主义在改革开放前所经历的曲折和失误，改革开放以来在前进中遇到的一些困惑，归根到底都在于对这个问题没有完全搞清楚”（注：中国共产党第十五次代表大会政治报告。）。在这个问题上也进行一些探索。其中一个重要方面就是关于对社会主义商品经济问题的认识。在建国初期及五、六十年代对社会主义商品经济问题就有过不少论述。主要体现在1958年号召广大干部学习《苏联社会主义经济问题》教科书时，由他口述，经其他同志整理的《读书笔记》及一些其它个别论述之中。这些论述，已经构成社会主义商品经济的理论雏形，这是对社会主义商品经济理论的重要贡献。60年代后期，对社会主义商品经济思想逐渐淡化。到70年代，他把按劳分配、货币交换等看成是与旧社会“没有多少差别”。研究对社会主义商品经济理论认识的贡献及走向偏狭之原因，对于今天我们坚定社会主义商品经济信念，大力发展社会主义市场经济都有着重要的现实意义和深远的历史意义。

社会主义存在不存在商品经济，是探讨社会主义商品经济问题的前提和出发点。马克思、恩格斯、列宁认为在无产阶级革命取得胜利后是不存在商品经济的。突破了革命导师的论述，认为社会主义存在商品经济，是因为有其存在的客观条件。

早在建国之前就主张利用商品货币关系，恢复国民经济，完成对资本主义工商业的社会主义改造。1949年3月党的七届二中全会上指出：“由于中国经济现在还处在落后状态，在革命胜利以后一个相当长的时期内，还需要尽可能地利用城乡私人资本主义的积极性，以利于国民经济的向前发展。在这个时期内，一切不是于国民经济有害而是于国民经济有利的城乡资本主义成份，都应当容许其存在和发展。这不但是不可避免的，而且是经济上必要的”（注：《选集》，第4卷，第1413页。）。三大改造完成之后，在《读书笔记》中指出：中国原来是商品生产很不发达的国家，比印度、巴西还落后。因此中国“很需再有一个发展商品生产的阶段”。从这两段论述中可以看出，建国后，我国存在商品经济的主要原因是中国太落后了，要利用商品经济进行发展，这种发展还需要很长一段时间。很显然，中国太落后是我国存在商品经济的一个重要条件。我们从另一个角度来看，虽然没有直接说明，但也有要在“很长一段时间”，一个发展“阶段”利用商品经济使中国改变落后面貌的想法。这方面的认识，后来越来越明确。随着认识的提高，在对商品经济存在的原因问题上，超过斯大林的认识。斯大林认为两种所有制是商品生产存在的前提条件。在第一次郑州会议上给干部讲解《苏联社会主义经济问题》时，认为这个观点很不全面，两种所有制存在是商品生产的主要前提，但商品生产的命运，最终和社会主义生产力水平有密切关系。因此，即使过渡到了单一的社会主义全民所有制，如果产品还不丰富，某些范围内的商品生产和商品交换自然有可能存在。这样，他对社会主义商品经济存在的一般原因的认识就突破了斯大林的见解，也突破了他以前对社会主义商品经济的认识，提出了社会生产力水平决定商品经济的命题。更重要的是，指出到了单一的社会主义全民所有制，如果生产不丰富，也就是生产力水平还不够高，商品经济还应该存在并要继续发展。这一点，对于我们今天进行改革开放，大力发展商品经济，有着重要的意义。

由于中国太落后，生产力水平低，需要发展商品经济，而且还要大力发展，这种发展并不是盲目发展，而是有计划的，这是对社会主义商品经济理论认识又一个重要贡献。

在第一次郑州会议上讲话时，从多方位多角度阐述社会主义商品经济。认为人类社会的发展，就是由产品生产到商品生产，再由商品生产到产品生产。在社会主义建设时期，要使我们的路线、方针、计划符合客观存在的商品生产和价值法则，大力发展社会主义商品生产、商品交换。他认为，通过商品交换既可以满足我国人民物质文化日益增长的需要，又可以换回等价物质，尽可能多生产商品，去交换东西，向全省交换，向全国交换，向全世界去交换，发展世界贸易。认为社会主义商品经济的这种大发展是有计划进行的。1959年12月，主持制定的《关于若干问题的决议》中指出：社会主义的商品生产和商品交换，是在社会主义公有制的基础上有计划地进行的，而资本主义的商品生产和商品交换，则是在资本主义私有制基础上无政府状态地进行的。在这里虽然没有明确提出象党的十二届三中全会通过的《关于经济体制改革的决定》，认为在公有制基础上的“有计划的商品经济”这一命题，但是，它的基本含义已表达出来。能在五十年代末期就提出这种看法是很不容易的。而且还把公有制、商品经济有计划结合起来，这是在阐述商品经济理论问题上的又一真知灼见。是我党领导人中最早提出这种看法的。他的这种认识，为我党后来提出社会主义有计划商品经济、建立社会主义市场经济要进行宏观调控提供了理论依据。

[内容提要]卓炯在经济研究中创造性地运用马克思的科学方法来研究社会主义经济问题，同时也主张全面深入地看待马克思主义。他在经济理论研究中有破有立，敢于在批判中阐明自己的见解。卓炯先生在许多重大经济问题的研究上取得了突破，在我国经济思想史上写下了浓重的一笔。

[关键词]卓炯;经济思想;商品;市场经济

一、卓炯经济研究方法探析

卓炯在经济研究中，坚持和发扬了马克思唯物辩证的科学方法论，创造性地运用马克思的科学方法来研究社会主义经济问题。我们知道，马克思的科学方法论，是一个以唯物辩证法为基础的方法论体系，具体和抽象相结合、一般与特殊相结合、分析与综合相结合、逻辑与历史相结合等，都是唯物辩证法的体现。卓炯在经济研究中，特别运用了一般与特殊相结合的方法，在他的经济理论中对商品经济存在的原因、经济范畴、经济规律、经济理论等方面，都做了一般与特殊的分析。

不过，卓炯并不把马克思文义当作不变的教条，他主张全面深入地看待马克思主义，他强调恩格斯说道的一勺话：“马克思的整个世界观不是教义，而是方法。它提供的不是观成的教条，而是进一步研究的28出发点和供这种研究使用的方法。”他接着说：“我们要学习他的立场、观点和方法，而不是学习他的某些字句。这一点要引起我们的特别注意。”在实际研究中，卓炯对此可谓身体力行。

例如，卓炯一直批判教条主义。在商品经济是否适合社会主义这一重大问题上，卓炯并不拘泥于马克思的某一句话。马克思曾说过社会主义要取消商品生产和货币，这一句话曾在很长的时期内成为理论界争论的焦点，一些反对社会主义经济是商品经济和市场经济的人把这句话作为重要的论点，主张取消集市，“割掉资本主义的尾巴”，严重误导了我国的经济建设。卓炯在认真分析之后认为，经典作家所说的要消灭的货币是指狭义的货币，“就是向一切劳动者征收贡物的凭据，就是昨天的剥削制的残余。”消灭货币、实际上指的是废除剥削制度。我国在进行工商业的社会主义改造之后，这种货币老早已经被消灭了。而作为一般等价物的货币是为社会主义服务的。

[内容提要]卓炯在经济研究中创造性地运用马克思的科学方法来研究社会主义经济问题，同时也主张全面深入地看待马克思主义。他在经济理论研究中有破有立，敢于在批判中阐明自己的见解。卓炯先生在许多重大经济问题的研究上取得了突破，在我国经济思想史上写下了浓重的一笔。

[关键词]卓炯;经济思想;商品;市场经济

一、卓炯经济研究方法探析

卓炯在经济研究中，坚持和发扬了马克思唯物辩证的科学方法论，创造性地运用马克思的科学方法来研究社会主义经济问题。我们知道，马克思的科学方法论，是一个以唯物辩证法为基础的方法论体系，具体和抽象相结合、一般与特殊相结合、分析与综合相结合、逻辑与历史相结合等，都是唯物辩证法的体现。卓炯在经济研究中，特别运用了一般与特殊相结合的方法，在他的经济理论中对商品经济存在的原因、经济范畴、经济规律、经济理论等方面，都做了一般与特殊的分析。

不过，卓炯并不把马克思文义当作不变的教条，他主张全面深入地看待马克思主义，他强调恩格斯说道的一勺话：“马克思的整个世界观不是教义，而是方法。它提供的不是观成的教条，而是进一步研究的28出发点和供这种研究使用的方法。”他接着说：“我们要学习他的立场、观点和方法，而不是学习他的某些字句。这一点要引起我们的特别注意。”在实际研究中，卓炯对此可谓身体力行。

例如，卓炯一直批判教条主义。在商品经济是否适合社会主义这一重大问题上，卓炯并不拘泥于马克思的某一句话。马克思曾说过社会主义要取消商品生产和货币，这一句话曾在很长的时期内成为理论界争论的焦点，一些反对社会主义经济是商品经济和市场经济的人把这句话作为重要的论点，主张取消集市，“割掉资本主义的尾巴”，严重误导了我国的经济建设。卓炯在认真分析之后认为，经典作家所说的要消灭的货币是指狭义的货币，“就是向一切劳动者征收贡物的凭据，就是昨天的剥削制的残余。”消灭货币、实际上指的是废除剥削制度。我国在进行工商业的社会主义改造之后，这种货币老早已经被消灭了。而作为一般等价物的货币是为社会主义服务的。

内容提要：当我国确立“社会主义市场经济体制”的改革模式以后，出现了一种全盘否定“计划经济”的思潮。究竟应该如何认识“计划经济”和“市场经济”，以及它们之间的关系，这是一个经济理论界长期争论不休的理论问题。本文从历史的角度论证了二者是“主客观”之间的关系，他们既存在着谁是第一性的问题，也存在着同一性的问题。科学意义上的计划经济应是主观见之于客观的结果，这是马克思主义计划经济思想的本意。所谓“宏观调控”实质上就是计划经济的表现形式。

关键词：商品经济市场经济计划经济宏观调控

我国自改革开放以来，经过十几年的讨论和探索，终于确定了建立“社会主义市场经济”体制的改革模式。这无疑是对社会主义经济理论的重大突破，也是对马克思主义政治经济学的重要贡献。然而，伴随着这一改革模式的提出，也出现了另一种思想倾向，即全盘、彻底地否定“计划经济”，一时间对“计划经济”的口诛笔伐铺天盖地，使国人误认为我国改革开放以前经济发展落后的原罪就是“计划经济”造成的，大有“计划经济”是社会主义发达不起来的“万恶之源”之势。结果是使“计划经济”声名狼藉，至今一提起“计划经济”还有“引狼入室”之意，似乎只有完全的“自由市场经济”才是解决我国经济发展的灵丹妙药，才是中国的最终出路。有人甚至公开讲：“计划经济”和“市场经济”是上个世纪影响最深的一场“国际马拉松大赛”，其结果是经过70多年的激烈较量，以“计划经济”的失败而告终。对此，笔者以为：这种认识如果不是无知的话，就是与当初我们全盘、彻底地否定社会主义存在商品经济和市场经济一样，犯了同等程度的错误。为了澄清这些思想上的迷误，有必要从历史的角度来考察“计划经济”和“市场经济”的问题，以使我们在建设有中国特色的社会主义现代化过程中，避免犯过去同样的教条主义错误，同时也使我们在建立社会主义市场经济的实践中避免盲目性和片面性。这就是撰写本文的宗旨。

一、市场经济的历史演进及其本质属性

目前，在我国理论界对“市场经济”存在着多种解释，但可归纳为两大类：一类是把市场经济看成是社会资源配置的一种形式，这是主流认识；另一类是把其看成为商品经济高度发展了的一种经济运行形式。实际上这两种解释有内通之处。国外对“市场经济”的解释大体也有两种：一种是把市场经济看成是市场对商品生产实行调节的一种方式，也是个资源配置问题，另一种是把市场经济看成是一种经济制度而等同于资本主义经济，成为资本主义的同义语，这是主流观点。

究竟应该如何认识“市场经济”及其本质属性呢？马克思在《资本论》中表达了一种深刻的研究方法，很值得我们深思，这就是：“对人类生活形式的思索，从而对它的科学分析，总是采取同实际发展相反的道路。这种思索是从事后开始的，就是说，是从发展过程的完成的结果开始的。”[1]因此，只有通过对历史的考察和分析，才能使我们对所研究的对象认识得更加清楚。

党的十一届三中全会以后，我国经济体制逐步转轨，实行社会主义市场经济体制。对于这一创举，马克思主义创始人确实没有直接讲过，但是马克思关于三大社会形式学说对于我们理解这一转轨提供了启示。我国创立并实行的社会主义市场经济体制，丰富和发展了马克思主义。当代实践表明，发达的市场经济是世界各国经济运行的共同形式。

一、人类社会只有经过商品经济才能进入共产主义是马克思的一个基本观点

认识人类社会发展进程，观察当代世界各国经济社会形态以及我国新建立的社会主义市场经济体制时，应该全面把握马克思的社会形态学说。马克思对于社会形态的划分，是有多种依据和划分序列的。这里只谈谈他大致同时提出的两种社会形态划分学说。一种是他在1859年写的《〈政治经济学批判〉序言》中提出的，以一个社会中占统治地位的生产关系总和为依据，把人类社会的发展进程划分为五种经济社会形态的学说。后人将之概括为：原始公社制、奴隶制、封建制、资本主义和共产主义五种经济社会形态或生产方式的序列。这种划分是大家熟知的，也是广为流传和普遍采用的。但是，还应该注意马克思的另一种关于社会形态的划分，这就是他在《1857-1858年经济学手稿》中，以人的发展程度为依据，把人类社会发展进程划分为三大社会形式或三个阶段的学说。

马克思关于三大社会形式学说的基本观点是：“人的依赖关系（起初完全是自然发生的），是最初的社会形式，在这种形式下，人的生产能力只是在狭小的范围内和孤立的地点上发展着。以物的依赖性为基础的人的独立性，是第二大形式，在这种形式下，才形成普遍的社会物质变换、全面的关系、多方面的需要以及全面的能力的体系。建立在个人全面发展和他们共同的、社会的生产能力成为从属于他们的社会财富这一基础上的自由个性，是第三个阶段。第二个阶段为第三个阶段创造条件。”（注：马克思恩格斯全集[M].第30卷，人民出版社1995年第2版，107-108.）马克思提出的五种经济社会形态学说和三大社会形式学说的时间相距不足一年半。马克思对人类社会形态的这两种划分序列并不矛盾和排斥，也不存在哪一种划分更重要，或者五种经济社会形态学说已经取代了三大社会形式学说的问题。

马克思说的三大社会形式或社会发展三个阶段，是以社会主体的个人的发展程度，即个人是否获得全面发展和具有自由个性作为标准或依据进行划分的。从经济上说，这种划分反映了社会生产力的发展程度，人们交换活动方式从而经济关系的发展和演变。这种划分说明：起初，由于生产力低下，个人没有战胜自然界的力量，不得不依赖并从属于共同体，个人没有独立性。这表明个人发展程度很低，马克思把这个阶段称之为最初的社会形式即社会发展的第一阶段。在这个发展阶段，生活在共同体中的不独立的个人，凭借血缘关系和对他人的依赖建立联系，这时个人之间只有劳动交换，没有产品交换，从而人们直接地交换彼此的活动，个人劳动直接地表现和实现为社会劳动，这意味着自然经济占统治地位。后来，由于生产力的发展，原来自然发生的个人对共同体的依赖、从属关系解体，个人获得了一定的独立性，但这种独立性是建立在对物的依赖性的基础上的。这表明个人虽然有了很大发展，但仍然是不全面、不自由的，马克思把这个阶段称之为第二大社会形式或社会发展的第二阶段。在这个发展阶段，生活在社会中的已获得一定独立性的个人，通过交换自己生产的产品实现劳动交换和建立社会联系，从而人们间接地交换彼此的活动，个人劳动间接地表现和实现为社会劳动，这意味着商品经济占统治地位。最后，由于生产力的高度发展，原先单独的个人变为联合起来的个人，他们共同占有和控制生产资料和生产能力，并成为他们的共同的社会财富，从而个人得到全面发展，并获得完全的自由个性。在这个发展的阶段，人们又直接地交换自己的活动，个人劳动直接地表现和实现为社会劳动。这表明个人的发展达到了很高的程度，实现了人类的最高理想，马克思把这个阶段称之为社会发展的第三个阶段或第三大社会形式。

个人发展程度是社会生产力发展的标尺。马克思说的个人发展的三个阶段，也是生产力发展的三个阶段，相应地也是人们经济关系的形式发展的三个阶段。马克思的三大社会形式或三个发展阶段序列，揭示了人类社会发展的这样一条规律：人类社会的发展必须遵循以上三大社会形式或三个阶段体次相继前进，决不能从生产力低下的、人们在狭小范围内发展着的第一大社会形式或第一个阶段，跳越过人们建立了普遍社会物质交换和全面关系的、能够满足人多方面需要的、存在发达分工体系的第二大社会形式或第二个阶段，而直接过渡到生产力高度发达的、个人全面发展的第三大社会形式或第三个阶段。从人们劳动交换的社会形式而言，人类社会决不能从自然经济或半自然、半商品经济，直接进入共产主义经济，而商品经济的充分发展是一个必经的历史阶段。所以，马克思用人的发展程度作为标准和依据，来衡量社会发展程度和划分社会发展阶段，是科学的。