商业会计论文范文精选

一、理论分析与研究

假设财务会计与税法的目的不同，税法旨在实现政策目标———增加收入，相反财务会计的目的是向外界提供企业业绩的相关信息。因此，税务机关所需的信息不同于市场参与者所需的信息。如财务会计要求前瞻性地估计未来潜在的损失并计提坏账准备、确认资产减值等，而税法则不允许扣除这些尚未发生的损失。因为应纳税所得额是在会计利润上予以调整得出的，所以会税差异可能会提供更多关于企业盈余持续性的有用信息（Joosetal.，2000；Mills&Newberry，2001；Manzon&Plesko，2002；Hanlon，2005）。商业银行与一般企业都存在追逐利润、拓宽融资途径等目标。商业银行在金融系统中处于核心地位，其首要目标是利润最大化，吸引更多的投资者和储户，所以必须显示良好的业绩成果。而金融系统作为国家经济的平衡杠杆，必须接受严格监督。根据委托-理论，相对于作为委托人的外部投资者，管理层对企业的实际经营业绩拥有更充分的信息，这种信息不对称可能导致管理层的机会主义行为。为了维护自身利益，投资者有动机对信息进行甄别。对于特殊的金融行业，为了考虑正向和负向的会税差异对盈余持续性的不同影响，本文以我国上市商业银行为研究对象，借鉴Hanlon（2005）的分类方法，将会税差异进行四分位升序排序，将样本分为三组即具有大额正向会税差异的银行、具有大额负向会税差异的银行和具有小额会税差异的银行。关于大额会税差异，尽管投资者难以识别大额会税差异中盈余管理引致的差异和制度性差异所占的比重，但投资者会根据会计利润与应纳税所得额背离的程度和方向进行理性分析。大额正向的会税差异是指企业会计利润远大于应纳税所得额，蕴含了企业可能夸大利润的信息，向投资者传递了企业可能采取激进会计政策的信息，预期未来企业盈余很可能下滑。大额负向的会税差异则是指企业会计利润远小于应纳税所得额，蕴含了企业可能低估利润的信息，向投资者透露了企业可能采用了稳健的会计政策（如加速折旧，计提较多减值准备）。鉴于低估的利润很可能在未来期间因为反转（如折旧已全额计提无法再提，流动资产减值转回）而增加，投资者将对盈余的持续性赋予更高的权重。基于以上分析，提出假设1。H1：大额会税差异为正的银行的盈余持续性低于大额会税差异为负的银行。Mills&Newberry（2001）发现会税差异与粉饰财务报告的动机（比如平滑利润或度过财务危机等）呈正相关关系。在自身经营状况不佳的情况下，商业银行通常会出于平滑利润的动机而进行盈余管理。同时作为资金运动的重要环节，商业银行又要接受层层监管，为了顺利通过监管，也存在盈余管理动机。在盈余管理观下，盈余质量用盈余生成过程中的盈余管理程度来度量，盈余管理程度越高，盈余质量越低，反之则盈余质量高。一般而言，大额会税差异体现了更大的盈余管理程度，预示着较低的盈余质量。商业银行通常对贷款中的不良贷款余额以及贷款损失准备金进行盈余管理，向外界展现出良好的发展前景。一方面，如果通过盈余管理造成了大额正向的会税差异，这会增加所得税税收成本，本期被夸大的盈余未来期间很可能下滑。另一方面，银行可能为了降低所得税税负等原因通过盈余管理刻意低估自身利润，但这可能会失去资本市场投资者的投资，进而降低盈余在未来期间的持续性。总之，不管大额会税差异是正向还是负向的，都可能降低当期盈余在未来的持续性。H2：大额会税差异银行的盈余持续性低于小额会税差异银行的盈余持续性。

二、研究设计

（一）变量的定义

会税差异是指会计利润与应纳税所得额之间的差异。按照差异能否在未来期间转回，会税差异又分为永久性差异和暂时性差异：前者是由会计准则与企业所得税法对同一个经济业务的处理口径规定不同导致的，该差异不会在未来期间转回；后者是指会计准则与企业所得税法对同一经济业务的处理时间规定不同导致的，该差异在未来期间会转回。即随着时间的推移，永久性差异一直存在，而暂时性差异将消失。目前，常用的会税差异计量方法主要有以下三种：基于纳税申报数据、基于财务报告数据、兼用财务报告和纳税申报数据。基于财务报告数据的估计方法是当前衡量会税差异的主流方法，其中包括了永久性差异和暂时性差异。暂时性差异为资产负债的账面价值和计税基础之间的差异。相比于税法规定，企业会计准则有更多的可操纵性，暂时性会税差异揭示了一些关于非税收会计应计项目的可操纵性。学者认为，暂时性会税差异反映了实质性的盈余管理行为（Joosetal.，2000；Phillipsetal.，2003；Hanlon，2005），而永久性会税差异则是由税收筹划行为及会计准则和税法规则之间的差异造成的（Franketal.，2009），难以准确反映盈余质量。因此本文侧重暂时性会税差异。与Phillipsetal.（2003），Hanlon（2005），Huang&Wang（2013）一样，本文用递延所得税费用除以法定税率来计量暂时性会税差异，即暂时性会税差异=（当期递延所得税负债－当期递延所得税资产）／所得税率。暂时性会税差异还可以从方向和额度两个层面来细化研究。在方向层面，如果一个银行当期会计利润大于应纳税所得额时，本文称该银行当期的暂时性会税差异是正的，反之则反。在额度层面，本文将银行暂时性会税差异按照当期期末总资产标准化后，通过四分位升序排序后，分为大额和小额两类。其中，处于最高四分位的被称为大额正向的会税差异，处于最低四分位的被称为大额负向的会税差异，其他被称为具有小额会税差异，表示会计利润与应纳税所得额的差异较小，属于正常的差异水平。

（二）模型的设定

一、商业银行成本管理现状

1.成本核算对象不明确，不能准确核算不同业务、产品的盈利能力

对于商业银行来说，其成本费用主要是因维系客户忠诚度、提高客户服务质量、新产品服务研发推广而发生的，这些费用没有明确的成本核算对象。除了支付给客户的利息支出，其他的如手续费支出、金融企业往来支出、日常管理费等费用，并没有做到真正按客户、业务条线、产品等维度进行计算。

2.价值链观念薄弱

局限了商业银行成本管理思路。对于商业银行来说，同一业务可以使用不同的流程，而不同的流程又带来不同的业务处理效率和客户体验。实际上，目前我国的大部分商业银行不重视价值链管理，存在业务流程过于复杂、流程衔接不畅等问题，在传统的会计核算和成本控制方法下，仅仅进行费用总额的控制或单个流程费用的管理，使得成本管理的效果不够理想。

3.未厘清业务成本动因，抓不住成本管理关键因素

一、商业银行会计风险产生的外部原因

（一）金融管理模式不完善。我国现阶段的金融管理模式在激烈竞争的市场经济环境下仍有一些欠缺。在市场化的进程中，市场经济所常见的缺陷也暴露出来，例如：不公平的市场竞争、缺乏有效的市场约束机制。地方政府的本位主义，使得各地金融机构剧增，违规经营、从事非法活动的可能性也相应增加，银行会计风险日趋增大。

（二）会计管理模式不健全。总分行制是我国商业银行目前普遍采用的管理模式。总分行制是银行在大城市设立总行，在本市及国内外各地普遍设立分支行并形成庞大银行网络的制度，分支银行的各项业务统一遵照总行的指示办理。这一模式的缺陷在于一是导致了管理层级多、管理人数增加,指令的传递或信息时沟通渠道明显增长,极易发生信息在传递过程中的失真现象。

（三）会计人员风险意识不高。一方面，不法分子想方设法地找到并利用银行内部管理的漏洞，有计划有组织地采用犯罪手段进行诈骗。另一方面，一些不法分子利用各种手段拉拢银行员工，致使少数员工误入歧途，二者通过内外分工，骗取银行资金，这样更加大了银行风险防范的难度。

二、商业银行会计风险产生的内部原因

（一）内控制度建设滞后。在经营管理活动中，商业银行更侧重扩大经营规模，搞粗放型经营，对银行内部会计控制制度的建立和发展往往不重视，没有根据经营环境的变化对内控制度资源进行合理地配置，造成内控制度建设滞后，内部会计控制薄弱。商业银行对现有的制度不严格执行、不能落实到位，重建制、轻落实，导致各类形式的会计风险案件时有发生。

一、概述

1.商业银行。商业银行是指以营利为目的，依照《中华人民共和国商业银行法》和《中华人民共和国公司法》设立的，以吸收公众存款、发放贷款、办理结算等业务的具有信用创造功能的金融机构。

2.会计制度与核算业务。按照国家法律制度和统一的会计制度以及中国人民银行的有关规定，商业银行应当建立健全该有的财务会计。银行的财务会计制度主要是筹募资金、运用资金、增减节支、改善管理、提高效益、依法纳税，并接受有关部门监督的财会制度总称。核算业务包括，信托业务核算、证券业务核算和其他业务核算。商业银行会计核算，以会计的基本原则理论为基础，根据商业银行自身特殊的业务特点，为适应银行经营管理的需求而形成的较为科学的会计方法体系。商业银行属于一种金融机构，虽然主要也是以盈利为目的，但在具体的会计核算中，与一般国有经济其他部门的行业会计，既有一定的联系，也有区别。商业银行会计与一般企业会计相比，其不同之处主要体现在以下三点：

（1）会计核算的内容不同：一般企业会计主要是以企业为核算对象，以其生产经营过程中所产生能以货币表现的资金或资金运动为内容；而商业银行会计的内容却是以商业银行这个主体为对象，以金融资产和负债等各项业务和财务活动的情况为内容。商业银行会计核算的是整个社会范围内的资金运动，既包括银行内部的业务和财务活动，更包括整个社会各部门、各单位之间的资金运动，比一般企业会计核算更具社会性和广泛性。

（2）会计核算方法的不同：商业银行会计将业务核算手续纳入银行会计核算方法之列，这样就将商业银行会计核算与其业务处理紧密联系起来，使会计核算与业务处理具有同步性；而一般企业的会计核算则与各项业务处理之间是相互分离的，这是商业银行会计与一般企业会计在核算方法上的显著区别。

（3）作用和任务不同：一般的企业会计只是依据微观层面来反映企业的生产经营的状况和财务收支的明细，其作用主要体现在单个企业内部，其任务也就是为企业经营或管理人员提供相关的会计信息，帮助其作出科学的决策，促使企业更好地发展；由于商业银行会计核算的内容涉及到整个国民经济的生产，这就决定了商业银行会计对国民经济和国家宏观决策的作用更为显著，而不仅仅限于商业银行内部。因此，商业银行会计不仅要以自身利益为基础，来更科学合理地制定和管理会计核算制度。还有一个特殊的任务，那就是它在一定程度上促使国家货币金融政策的宏观调整，并使其真正地得以贯彻落实。

一、商业银行会计控制存在的问题

（一）内部环境缺失与内部监督不足

朱荣恩教授在2008年提出，与会计准则相比，《企业内部控制基本规范》更多表现的是理念、要素和框架，在企业实际运营过程中实施难度和评价难度都较大。因此，科学有效的评价体系在内部控制中的地位逐渐凸显了出来。目前我国前行的内部控制评价系统仅仅只关注了其中的某一具体要素，而非权衡大局；二是我国内部控制评价的指标体系设计并不科学，缺乏可操作性。当然，这种现象在财政部等五部委了《配套指引》及其他相关条款后有所改善。此外，管理层意识不到位，监督检查或奖惩机制不到位也会导致已建立的内部控制体系难以有效运行。作为一类特殊的行业，商业银行在自身运营中普遍存在着管理层内控意识不足这一问题。在观念上，很多商业银行认为内部控制管理就可以解决所有的风险管理问题，管理层会认为只要内控制度设置完善、机构设置合理就可以有效运行内部控制制度，而并未意识到一旦内外部运营环境发生变化时原有的规章制度就可能失灵的情况。除此之外，商业银行在进行内部控制管理控制工作的重心主要为基层操作人员，而忽视了对各级管理层的监管，处于放任管理状态。但其实各级管理者不同程度地操控着基层人员、企业财物等，由其引发的风险性更高、危险性更大。最后，我国的中小型商业银行个别员工对待内控管理工作的意识还停留在接受任务的低层次阶段，没有真正理解内部控制管理工作对于保障自身业务发展、推动商业银行发展的重要意义。

（二）风险意识较弱且风险评估机制缺失

合理完善的内控制度要求商业银行设立切实可行可辨认的风险评估机制，以助于商业银行了解自身已经存在或潜在的风险，并及时加以适当处理。一般来说，分析按惯例要求商业银行按照公司的经营战略，采用各种风险分析技术，识别出风险，并采取适当措施降低商业银行的风险。在风险评估这一内控要素上出现漏洞的企业还有华夏证券公司。在风险容量方面，华夏证券公司的风险承受限度大大超过了其所能承受的能力与证券行业的整体指标。比如说华夏证券的受托投资管理业务持股比例达到19%以上，超过我国证监会所规定的10%的上限。在风险识别方面，公司并未能及时识别可能影响其运营安全和财务状况的内部因素及相关风险，以及可能影响银行、证券市场的其他外部风险。此外，公司没有建立自己的风险数据库，对潜在风险的认识不到位，没有制定相关的应急风险策略，最终由于冲仓持有太极集团等三只股票造成浮动亏损导致公司亏损严重。

（三）商业银行内部控制成本过高