审计监督制度范文精选

第一条为加强对我市建设*目的审计监督,规范投资行为,提高投资效益,确保有关部门和单位合法有效地使用建设资金,促进廉政建设,根据《中华人民共和国审计法》及其他有关法律、法规的规定,结合我市实际,制定本办法。

第二条本办法所称建设*目是指以国有投资或者融资为主的建设*目、技术改造*目。

建设、勘察、设计、施工、监理、采购、供货等单位与建设*目直接有关的财务收支,应当接受审计机关的审计监督。

第三条部门和单位内部审计机构及社会中介机构对建设*目的审计,不能替代国家审计机关的审计监督

审计机关依法对社会中介机构的审计质量进行检查。

第四条审计机关对建设*目预算(概算)执行情况,*目竣工决算的真实、合法、效益情况进行审计监督。

第一条为规范建筑市场，提高投资效益，促进廉政建设，强化建设项目的审计监督，根据《中华人民共和国审计法》和《*省审计监督条例》等法律法规规定，制定本办法。

第二条本实施办法适用下列资产投资或者融资为主的基本建设项目、技术改造项目（以下统称建设项目）的预算执行情况和决算进行审计监督。

（一）财政性资金；

（二）企业事业单位管理和使用的国有资产；

（三）国有资产占控股地位或主导地位的企业、事业单位组织自筹资金或者银行贷款；

（四）国际组织和外国政府援助资金、贷款；

财务监督分析1

摘要：企业作为市场经济的主体，在我国社会主义市场经济的现代化和科学化进程当中扮演了非常重要的角色。而要想保障市场经济的持续健康发展，核心在于强化企业内部的监督。企业的审计监督和会计监督作为监督工作的主要组成部分，在市场化的发展环境当中，应发挥良好的监管效能，正确作用于企业实践阶段。本次研究基于现阶段的发展状况，对会计监督和审计监督存在的关系进行探索，了解市场经济环境下供给侧结构性改革和信息化背景下的企业治理方案。

关键词：会计监督；审计监督；关系

引言

在企业改革的环境之下，审计监督和会计监督工作两者之间具有相辅相成的关系，两者的监管效率直接关系到我国企业的业务管理水平。从公司治理和内部审计的角度来看，强化审计监督和会计监督，有助于提升企业的内部控制水准，并做好会计监督和审计监督工作的制衡。在未来的工作当中，应进一步明确会计监督和审计监督的必要性和区别联系，为企业开展业务活动和经济活动打好基础。一、企业会计监督和审计工作的必要性审计工作的核心是对会计凭证、会计报表等财务会计资料的真实性进行评估，同时，在审计工作中还要根据企业最终获得的效益是否合法来进行审查和监管。这表明在整个管理阶段，需要将会计资料作为进行审查和监督的前提，让审计监督能够有效进行。各类会计资料作为企业经济活动的主要内容依据，确定企业的会计活动方案。这表明会计和审计工作相辅相成，都是企业内部的监督管理重点，其中会计监督更加倾向于会计层面，用来记录财务数据信息和企业内部的其他财务收支状况，并且会计监督是会计部门工作人员参与各项经济活动时的主要监督模式。与会计监督相比，审计监督则更加依靠审计部门和审计人员进行经营管理活动的审核，严格按照国家的财政法规和制度要求对会计资料和其他资料的真实性和合法性进行判定，如依靠《会计法》来展开内部经济活动和财税业务的监督、利用《企业内部控制基本规范》对某些大中型上市企业进行执行监督等，体现的是一种独立性的经济监督，表明我国对于审计工作的重视。会计监督和审计监督都具有各自的优势和存在的必要性，是现代企业监督管理环节不可或缺的要素和内容，一方面能够防范企业内部存在隐性违法风险，另一方面则可以确保各项管理活动的公平性，创造良好的企业文化环境，为企业的各项工作推进提供有效的支持和帮助[1]。

二、会计监督和审计监督的区别与联系

编者按：本文主要从：进一步提高对审计工作重要性的认识；进一步强化审计监督职能；进一步改善审计执法环境；进一步加强审计机关自身建设；进一步为开展审计工作提供保障；进一步加强对审计工作的领导这几方面进行讲述。其中，主要包括：坚持“全面审计，突出重点”的方针；促进规范预算管理，提高财政资金使用效益；完善制约和监督机制；强力推进固定资产投资审计；树立“民本审计”理念；推进效益审计等，具体材料请详见下文：

为全面贯彻党的十七大精神，完善制约和监督机制，加强审计监督，维护财政经济秩序，促进廉政建设，保障我州经济社会又好又快发展，根据中共中央《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》和宪法、审计法等有关法律、法规的规定，按照省委、省政府对审计工作的要求，结合我州实际，提出如下意见：

一、进一步提高对审计工作重要性的认识

1、审计监督制度是党的十七大要求重点加强的制度，是宪法确立的基本经济监督制度，在加快转变经济发展方式，推动产业结构优化升级，统筹城乡发展，推进社会主义新农村建设，加强能源资源节约和环境保护，增强可持续发展能力，深化财税、金融等体制改革，完善宏观调控体系中有着不可替代的重要作用。

2、审计监督工作是保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益，保证国家机关和领导干部按照法定权限和程序行使权力、履行职责，保证政府各部门廉洁从政、依法行政必不可少的重要工作；是完善公开办事制度，提高政府工作透明度和公信力的重要措施；是重点加强对领导干部特别是主要领导干部、人财物管理使用、关键岗位的监督，健全质询、问责、经济责任审计、引咎辞职、罢免等制度的基础；是政府加强宏观调控，强化市场监管，保证财政资金安全完整，不断提高财政资金使用效益，发现和解决经济活动中体制机制上存在问题的重要手段。

3、审计机关是政府重要的职能部门，是依法治州、依法行政和维护社会公平正义的重要机关，是建设活力*、构建和谐彝州的重要力量，是建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系的重要方面。审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。

我国的审计监督制度是适应改革开放和建立社会主义市场经济体制的需要而建立和发展起来的。1982年的宪法，确立了我国审计监督制度的法律地位。从1983年审计机关成立至今，我国的审计工作已经走过了18年的历程。18年来，广大审计工作者积极探索，勇于实践，大胆借鉴国外审计的有益做法，不断发展和完善有中国特色的审计监督制度，初步建立了以宪法为根本、以审计法为核心的审计法律法规体系，形成了一支基本适应工作需要的审计队伍，审计工作开始走上法制化、制度化、规范化的轨道。

党的十五大确立了我国改革开放和社会主义现代化建设跨世纪发展的宏伟目标，是我国迈向新世纪的行动纲领。从新世纪开始，我国将进入全面建设小康社会，加快推进社会主义现代化的新的发展阶段。与此相适应，我国的审计事业必将得到长足发展。可以预见，在新的世纪里，我国审计体制将日趋完善，逐步过渡到人大领导的立法型审计模式；审计内容不断扩展，效益审计将被国家审计广泛接受和采用；审计重点更加突出，财政审计和经济责任审计将成为国家审计的主导任务：“人、法、技”建设取得新的突破，为审计事业的进一步发展提供强有力的支持和保证。

一、审计体制日趋完善，最终将过渡到隶属于人大领导的立法型审计模式

目前，世界上已有160多个国家和地区建立了适合自己国情的国家审计制度。从总体上讲，各国的国家审计体制主要分为立法型、司法型、独立型和行政型等四种模式。立法型审计模式在西欧、北美等发达国家和许多发展中国家十分普遍，它代表当今世界审计体制的发展方向和主流。司法型审计模式下的审计机关拥有一定的司法权限，显示了国家对法治的强化。独立型审计模式，从形式上看是独立于三权之外，实际上它更偏重服务于立法部门。行政型审计模式独立性比较差，目前只在瑞典、沙特等少数国家实行。最近，瑞典正在研究将国家审计署由政府领导过渡到议会领导。而且从发展趋势看，即使实行行政型审计模式，它也越来越多地在为立法部门服务。

我国在审计机关筹建过程中，根据当时的实际情况，经过反复权衡，决定实行行政型的审计模式。1981年，根据党中央、国务院领导同志关于建立审计机构的指示，财政部研究提出了建立审计机构的三种设想方案：一是在全国人大常委会领导下设立国家审计院或审计委员会；二是在国务院领导下设立国家审计部或审计总局；三是在财政部领导下设立审计总局。财政部认为，第一方案权威性大，独立性强，较为理想，但短期内难以实现。第二方案也有较高的权威性和独立性，比较可行，但需要一个过程。第三方案监督面窄，权威性小，有一定局限性，但比较容易实现。在1982年我国修改宪法时，最终确定了实行行政型审计模式，即在国务院和县级以上政府设立审计机关，依法独立行使审计监督权。由此可见，我国在选择国家审计模式时，主要根据当时的实际情况和各方面条件来决定的。18年的审计实践也进一步证明，审计机关设在政府，符合现阶段我国国情。特别是在计划经济向市场经济转轨时期，财经领域的违法乱纪和有法不依的情况还十分严重，弄虚作假和会计信息失真现象仍比较普遍，内部控制和财务管理不规范的状况还没有根本好转，实行政府领导下的行政型审计模式，有利于审计部门贴近政府中心工作，突出重点，更加直接、有效地实施审计监督，及时查处和纠正各种违法违纪问题，更好地发挥审计监督的作用。

但从长远来看，这种审计模式毕竟有它的局限性，特别是地方各级审计机关在本级政府行政首长领导下，对本级预算执行情况进行审计监督，受政府委托向本级人大常委会报告审计工作情况，这种体制在一定程度上影响审计机关的独立性和审计监督的客观公正性，甚至出现人为干预审计机关依法审计、如实揭露和严肃处理重大违纪问题的现象。因此，随着社会主义市场经济体制的逐步完善和各方面条件的日趋成熟，改变我国目前的审计体制，将行政型审计模式过渡到人大领导的立法型审计模式，不仅是必要的，而且是可能的。至于到底能否改革以及何时改革我国现行的审计体制，主要取决于这几方面的因素：国家民主与法制建设的加强，特别是从整体上实行依法行政、推进依法治国的进程；我国各级人大职能的加强，特别是人大监督政府职能的不断强化和细化；社会主义市场经济体制特别是财政管理体制的完善，以及财政经济秩序的根本好转；审计工作法制化、制度化和规范化的程度等。随着这几方面条件的日趋成熟，改变我国现行审计体制就成为必然趋势。