审计师论文范文精选

编者按：本论文主要从保持职业怀疑态度；坚持有效的审计程序；关注管理层逾越内控的行为等进行讲述，包括了要有审计职业怀疑倾向、要进行职业判断、评价审计证据也要有一定的怀疑态度、深入执行了解程序、充分运用分析性程序、重视实地调查和请求专家协助程序、检查特殊分录及其他调整等，具体资料请见：

［论文关键词］舞弊审计；职业谨慎；审计程序

［论文摘要］会计报表审计中，最基本的要求是审计师在审计过程中始终保持职业怀疑态度。在会计报表一般审计程序中，了解程序、分析程序、询问程序、实地调查程序和向专家咨询等，在查找舞弊事项中都是非常有效的。另外，应该针对管理层逾越内控行为执行专门测试程序。

近年来，一系列重大公司管理舞弊案的发生，使会计报表审计中审计师查找舞弊事项的责任越来越大，舞弊及其审计问题受到了审计职业界的普遍重视。在新的历史条件下，审计人员应当如何查找舞弊事项呢？笔者认为，应当在做好有关工作的同时，注重以下3方面。

一、保持职业怀疑态度

舞弊审计中审计师的重点不是重大错弊的查找和公允性的判断，而应该放在例外的、异常的，以及会计违规事项的舞弊行为上。有资料显示，90%以上的财务舞弊是偶然被发现的，而不是通过一般会计报表审计发现的。因此，在审计过程中始终保持职业怀疑态度，是舞弊审计最基本的要求。

1战略系统视角下审计风险模式的核心优势

传统的风险导向审计不是一种新的审计方式，它只是将审计风险模型应用于制度基础审计之中，并以此指导审计工作进行审计风险控制；现代风险导向审计是一种全新的审计方式，它是审计技术方法在系统理论和战略管理理论上的重大创新，在此基础上的审计风险模型有以下核心优势：

1.1审计视角的前瞻性

战略系统风险基础审计模式(Strategic-SystemRisk-orientedAuditApproachModel)，是种广元化的风险控制技术，而传统的风险导向审计技术是种狭义的“会计视角”(AccountingLens)。新的审计视野由以往关注内部控制和具体认定层次风险扩大到历史沿革、公司治理结构、发展战略、企业环境等宏观方面，从企业的经营战略分析入手，将被审计单位的环境因素与重大错报风险联系起来，要求审计师应该从更高视角去审视被审计客户的经营风险，从源头上寻找滋生会计舞弊的种种迹象，最大限度地识别被审计客户会计报表中的重大错报问题。

战略系统视角审计风险模型的假设前提是：如果被审计客户的战略制定与实施中存在问题，或者是经营环存在漏洞，在激烈的市场竞争环境下，其经营业绩很可能下滑。面对严格的市场监管和社会公众的合理预期，被审计客户的管理高层为了能够瞒天过海，往往会最大限度地掩饰其不利的经营问题。在这种情形之下，独立审计师所面临的审计风险是很高的，而战略系统风险基础审计模式它试图从企业经营风险的分析入手，全面剖析被审计客户可能存在的各种问题，可以抓住问题的实质与关键所在，从而可以避免审计人员均衡用力而整日操劳于无效率的账表审计之中。

1.2审计技术的多元性

各省辖市及常熟市财政局、省各有关单位：

我省20**年高级会计师评审工作将在10月底前结束。根据省职称办会议精神和有关文件规定，经与省职称办商定，为顺利完成今年的评审工作，现将报送高级会计师任职资格评审材料的有关事项明确如下：

一、申报对象

20**年12月31日前符合申报条件并持有有效的全国高级会计师资格考试合格证的人员。

二、申报条件

（一）有关问题说明

为进一步规范上市公司的公司治理，证监会和原国家经贸委于2002年初联合颁布了《上市公司治理准则》，明确指出上市公司可以根据自身情况在董事会中设立审计委员会。按照该准则的规定，审计委员会所履行的职责，主要包括提议聘请或更换外部审计机构、监督公司的内部审计制度及其实施、负责内部审计与外部审计之间的沟通、审核公司的财务信息及其披露、审查公司的内控制度等。理论上讲，上市公司交由外部注册会计师审计的财务信息是经公司审计委员会审查后的，审计委员会要对这些财务信息的真实性负一定的责任，外部审计在一定程度上可以信赖审计委员会的审查。截至2004年，我国已有633家上市公司成立了审计委员会（吴水澎、李斌，2006）。那么上市公司的审计委员会究竟有没有起到应有的作用？外部审计能否信赖上市公司的审计委员会？审计委员会的存在能否显著减少外部审计的工作量与审计成本？这些都是很值得研究的问题。本文将从外部审计收费这一间接角度考察上市公司审计委员会的有效性。

一、文献回顾

学术界对审计委员会有效性的研究可分为两大类：一类从审计委员会的内部构成出发，考察审计委员会的独立性、专业性、权威性以及勤勉程度等特征对财务报告质量的影响，即研究有哪些因素影响了审计委员会的治理效率；另一类将审计委员会视为一个整体，分析审计委员会的设立所产生的经济后果，即设立审计委员会后对诉讼、盈余管理、财务报告质量等因素的影响以及市场反应等，而从这些因素出发也可以研究审计委员会的治理效率，例如设立审计委员会后财务报告质量的提高就表明审计委员会是能发挥一定作用的。本文的研究就属于这一类。

对于审计委员会与审计收费问题，夏文贤和陈汉文（2006）进行了很好的总结。从逻辑上讲，关于审计委员会与审计收费的关系，存在三种可能。一种可能是，审计委员会对上市公司财务报告的质量要负一定的签字责任，出于自身风险的控制，往往需要更高质量的外部审计服务，或扩大外部审计范围，从而增加审计收费。相关研究表明，审计委员会的存在会导致外部审计收费的增加：审计委员会往往说服管理层聘任具有更高专业能力和声誉的外部审计师（Kunitake，1983；EicheneherandShields,1985；AbbotandParker，2000）；审计委员会往往需求现任外部审计师提供更多的审计服务，如扩大其审计范围等（SimunicandStein，1996）。

另一种可能是，审计委员会有助于审计收费的下降，主要原因是审计委员会是上市公司内部控制的重要机构，审计委员会负责审查公司的财务报告质量（Walker，2004）。审计委员会的职责范围不只局限于选择外部审计，而是对财务报告过程进行全面监控，包括监督公司的内部审计制度及其实施，以及审查公司的内控制度等，这都增强了公司内部控制的可靠性。公司内部控制机制是外部审计师确定控制风险水平和审计范围的重要基础，从而是审计收费的重要影响因素（Wallace，1989；DeZoort，etal.，2002）。Knapp（1987）发现，当审计过程中出现争端时，审计委员会更可能支持审计师，而不是公司管理层，支持的程度与审计委员会的成员构成有关。Klein(2002)发现，当审计委员会的独立性降低时，这些公司的可操控性应计显著增加；Xie等(2003)也发现审计委员会中外部董事所占比例越高、至少拥有一名财务专家或公司明确规定审计委员会对财务报告与外部审计的监督权时，公司进行激进型盈余管理的可能性越低。这些研究说明，审计委员会在一定程度上降低了公司盈余被操作的可能性，从而降低了审计风险，最终降低了审计收费。

还有可能是，审计委员会对审计收费上述正、反两方面的影响会相互抵消，使得审计委员会对审计收费的影响总体上不显著（O''''Sullivan，1999）。但是，也有一些人认为存在这种不显著关系的原因是审计委员会公司治理的无效性。Menon和Williams（1994）的研究发现，审计委员会的成立只是表面上的，成立审计委员会并不意味着董事会实际上依赖审计委员会来提高其监管能力和股东的管理控制。Kalbers和Fogarty（1993）等也认为，有关审计委员会有效性的证据是有限的。既然审计委员会是无效的，那么也就不能推断外部审计能够信赖审计委员会的存在，从而降低审计收费。

一,制度性因素

1.客户正直性。一般地说,正直的客户,其提供的财务报表信息可信度比较高,CPA的审计执业风险则可有效地降低到社会各界能予以接受的社会期望值。相反,不正直的客户,其财务报表存在错误或者舞弊的可能性比较大。客户是否正直,是否故意隐藏了巨大的黑洞,CPA只有经过长期的合作和经常的了解,才能加以分辨。因此,无论是新老客户,CPA往往要通过多种渠道全面了解客户的有关情况,如联系前任审计人员,查阅以前年度审计工作底稿,取证于客户的法律顾问,开户银行,主要客户,等等。

2.审计师的法律责任。适度的审计师法律责任能够促进社会最佳投资量的审计质量水平或审计师努力水平,但是如果对审计师因提供不当鉴证造成损害的计量的司法体制安排不适当的话,那么审计师的法律责任约束将会导致超过社会最佳需要量的过度投资行为。因为如果审计师的法律责任过重,审计师的执业行为将会过于保守,所签发的审计报告虽然质量高,但将少于社会所需要的最佳量,那么这将导致实际投资量少于最佳投资需要量。反之,如果审计师的法律责任过轻,审计师将会激进地签发审计质量没有可靠保障基础的审计报告,以至于超过社会所需要的最佳量,从而诱致社会整体上的过度投资行为。

3.治理结构和内控体系。国际审计准则关于管理层舞弊和职业关注等方面充分反映了公司治理结构对审计质量的影响。一是控制权与所有权的分离程度及解决机制。股权集中则存在大股东单独或合谋掠夺小股东利益的风险,股权分散则存在管理层道德风险。体现于重大错报风险,股权集中容易导致非公允的关联交易,如掏空和为保壳资源的利益输送等;股权分散则容易被管理层控制谋取私利。公司股东会、董事会和管理层激励与约束规则对既存风险的应对有效性直接影响重大错报风险。二是管理层的诚信与面对风险的态度。管理层的诚信决定了企业因舞弊而造成的财务报告重大错报的可能性。如果管理层面对风险采取比较激进的态度,则企业将会趋向于采用激进的会计政策和财务报告政策。三是针对防止舞弊的制度。防止舞弊的制度在两个层面影响财务报告,公司治理层面针对高级管理人员的制度决定公司整体上的重大错报风险(如银广厦、安然事件),针对企业高风险(经营风险或资产侵占或资产损失风险)业务的制度预防出现重大损失(如巴林银行、新加坡中航油、法国兴业银行事件)。

二、违规性因素

1.CPA的职业谨慎和敬业精神。CPA职业谨慎,是指注册会计师在执业过程中必须谨慎行事,其目的,无非是想从客户纷繁复杂的经济业务及其他多种被审事项中发现蛛丝马迹,找到审计的线索,尤其是客户发生错弊的线索。充分而合理的职业谨慎,一方面可以帮助CPA尽可能找到各种审计线索和审计突破口,另一方面可以帮助CPA识别客户通常出现的差错和舞弊,同时对于异常事项和不熟悉的情况作出积极反应,采取特别的预防措施,了解专业领域最新的发展,掌握新的理论、技术和方法,以应付一些新问题的出现。