审计制度论文范文精选

摘要:由于信息的不对称,单纯的市场机制不能自动带来高质量的审计,这就需要健全的制度安排。加强诚信建设,完善民事赔偿制度,进行监管的改革将是提高审计质量的必由之路。财务欺诈是困扰当今世界各国经济发展的一个重要问题。

对于上市公司来说,财务欺诈之所以能够产生,首先是上市公司具有欺诈的动机;然而,上市公司之所以能够进行欺诈,还依赖于注册会计师能否执行高质量的审计(郭道扬,吴联生,2003)。也就是说,只要注册会计师执行高质量的审计,就可以在很大程度上制止财务欺诈。但以下基于博弈理论的审计职业模型表明:自发的市场行为,并不能诱发高质量的审计。这就需要健全而合理的制度安排来保证审计质量。

一、基于博弈理论的审计职业模型审计是对管理当局自我认定、自我计量、自我编制的受托责任报告,按照公认审计准则和审计程序的要求进行的重认定,重评定,重判定(王光远,1996)

那么,只有高质量的审计才能增加财务报告的可信度,从而增加公司的经济价值。假定社会更愿意为增加价值的活动支付报酬,且审计是高质量的,那么所有注册会计师都会拥有良好的声誉和更高的审计费收入。然而,单个注册会计师总是面临两种有利可图的诱惑:一是省略审计程序,以减少审计成本,使自己获得额外的利润,或者在与其他审计师竞价时采取低价策略;二是允许企业管理层违反会计核算与披露规则,以争取新客户或维持现有客户(购买审计意见)。当其他注册会计师都遵守规则并提供高质量的审计时,采取这些策略会获取极高的回报。极端的结果可能是,不遵守规则的注册会计师运用其竞争优势反而将审计质量高的会计师排挤出市场。但是,当过多的注册会计师都提供低质量的审计时,两难处境就会出现。由于审计平均质量下降,公众对财务报表失去信心。

即使较小比例的低质量审计,也足以使审计市场出现“劣币驱逐良币”的效应。因为好的会计公司会离开审计市场或者被迫降低其审计质量。在低质量审计环境中,由于存在逆向激励因素,即使过去提供高质量审计而享有盛誉的会计公司,也不会被人相信能够继续保持高质量。由于审计质量下降,对被审计财务报告的需求也会随之下降。注册会计师信誉下降和被审计财务报表质量的降低,将导致审计费收入的减少。注册会计师都从自身利益出发,导致整个职业团体利益的次优结果就构成了博弈论中的“囚徒困境”。可见,单纯的市场行为并不能带来高质量的审计,这就需要职业团体的自律行为,即审计职业内各成员相互承诺遵守规则(这种规则如职业准入制度,会计审计准则等)。但是由于监督需要成本,而且监督所带来的收益并非是监督者个人的,所以每个注册会计师都希望由其他注册会计师承担执行成本,而获得职业声誉提高带给每一个审计人员的利益,这便是“搭便车”效应。

二、规范审计质量的制度安排分析由上述的审计职业模型可以看出,为了克服自然的市场动机,注册会计师需要一个强有力的制度网络

［摘要］政府审计制度是一个国家政治、经济制度的重要组成部分，它既是民主与法治发展的产物，又是民主法制建设、国家治理的工具。一个国家的经济基础决定其政府审计制度，国家的社会、政治制度对政府审计的发展起着关键性影响。

［关键词］政府审计,审计制度,实施应用

政府审计在国家的经济、政治、社会发展过程中具有适应性特征。市场经济国家的政府审计具有共同特征：依据法律授权，对政府及其公共部门财政财务收支的真实合法性及其履行职责管理和使用公共资源的经济性、效率性、效果性进行检查和评价，并依法将审计结果向社会公众予以公告。

1我国政府审计制度现状综述

（1）政府审计依据面临较大的调整。按照WTO规则，世贸组织的所有协议将成为我国政府行为的规则，与WTO规则相关的国内立法要进行调整，审计执法依据发生了显著变化。同时按照WTO规则，所有对外贸易法律和政策都要公开。所有对外贸易的法律政策只能由中央政府统一制定，各地方必须执行中央出台的法律政策。我国加入WTO后，任何地方、部门制定的地方性法规、规章如果同国家有关法律政策不一致，均属无效。

（2）对政府审计的透明度要求更高。我国审计机关作为政府的组成部门，也要提升审计工作的公开透明度，逐步建立和规范审计结果公告制度，要研究审计机关对外公布审计结果的形式、内容和方式等，尽快推行这一制度，让社会更多人了解和支持审计工作，为审计工作创造良好的社会环境，增强审计监督的权威性。

摘要:现代企业制度下内部审计的职能有多种不同的观点。内部审计的职能不是一成不变的,现代企业制度下内部审计具有经济监督和经济评价职能,经济鉴证、经济管理、经济咨询等不是现代企业制度下内部审计的职能。

关键词:内部审计;职能;经济监督

随着现代企业制度的建立、健全和完善,内部审计的理论框架需要重构,内部审计的业务范围需要拓广,因而,对于内部审计的研究,又重新成为一个比较热门的领域。

一、内部审计的职能并非一成不变

职能是由事物本质所决定的一种内在功能。随着社会经济的发展,科学技术和人的思维能力的进步,人们对事物本质的认识会进一步深化和延伸,这种认识上的深化和延伸同时也会揭示事物的潜在职能,也就会改变事物现有的职能。内部审计的职能会随着社会的发展、经济管理的发展,而不断地发展变化。

内部审计的职能是由内部审计自身的条件和所处的外部环境所决定的。以西方内部审计为例,在内部审计发展的三个阶段上,内部审计具有不同的职能。现代内部审计产生的初期,由于生产规模的扩大,企业经营层次的增多,企业管理当局更加关心分支机构编写的财务报表的真实性和企业财务收支的合规性,希望对内部所属各级组织的财务收支活动实行有效的监督,内部审计主要是进行查错揭弊的合理性财务审计。此时内部审计的职能以监督为主。

摘要]对于许多中国企业而言，建立内部控制制度是一个不断探索和完善的过程，如何完成由目前的反馈控制、稽查错误向前馈控制、体系控制转变，以更好实现“经营的效率效果、财务报告的可靠性以及法律法规的遵循性”的内部控制目标有着重要的理论和现实意义。

[关键词]新会计法,内部控制制度,风险防范

新颁布的《会计法》第27条明确规定：“各单位应当建立、健全本单位内部会计监督制度”，而对《会计法》中有关会计核算、会计监督等法规的遵循程度、取决于企业内部控制的健全性和有效性。本文拟从企业内部控制的一般原理和基本构成要素出发，探讨如何建立对有效的企业内部控制制度。

一、企业内部控制制度的发展与内涵

内部控制作为企业管理活动中的一种自我调整和制约的手段，从其形成至日趋完善，大体经历了内部牵制阶段（20世纪40年代以前）、内部控制制度阶段（20世纪40年代～70年代）、内部控制结构阶段（20世纪80年代）、内部控制整体框架阶段（20世纪90年代至今）四个阶段。美国COSO委员会（CommitteeOfSponsoringOrganizationOfTheTreadwayCommission）在《内部控制整体框架》中指出，内部控制是由企业董事会、经理阶层和其他员工实施的，为营运的效率效果、财务报告的可靠性、相关法令的遵循性等目标的达成而提供合理保证的过程。因此，内部控制的目标包括三个方面的内容：经营的效率效果、财务报告的可靠性以及法律法规的遵循性。

二、新《会计法》环境下企业内部控制建立的必要性

一、内部审计与风险管理的定义

风险，字面意思时随风而至的险情,表示出了其不确定性，变化性，危害性。正如风对应着静止的空气一样，风险是相对的；正如风向可预测一样，风险在一定范围内是可以预估的；正如风力也可为人控制为人所用一样，风险某些时候也是可以人为控制的。从风险学说进而衍生到风险管理，风险管理，顾名思义就是企业管理在面对企业平稳发展而采取一定的方法和手段来规避风险的一种或某类行为。审计，审查同计算，是指通过对相关资料等搜集整理和分析之后所得的评估结论及报告，审计作为一门独立部门，其相关人员在专业知识方面是非常严格的。2004年国际内部审计师协会在《内部审计实务标准》修订版中定义内部审计为:“内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动,旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范的方法,评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果,帮助组织实现其目标。”

二、内部审计与风险管理的关系

内部审计和风险管理是相辅相成的，市场经济的蓬勃发展，企业所处的环境也是险象环生，因而需要更为专业有力的审计和风险管理团队来协助企业的管理层规避风险。它们已经成为了企业发展过程中的重要部分。一方面内部审计参与风险管理有助于审计部门发展势头更劲。内审部门在资金安全管理上责任重大，因而对企业的风险管理极其关注。内部审计在参与风险管理的过程中，根据本企业的文化及其发展策略等情况评估它在制定某策略上或在某时期存在的风险，另一方面可以由此制定出相应的风险防御，风险降低，风险消除等可行措施，保证企业的损失减到最低，这样风险管理同内部审计在企业的安全工作中地位也有提高。另一方面，内部审计作为以审计为主的独立部门，不参与企业内部的管理调控，因而具有更清晰的视角来观察企业潜在的风险，在有效针对企业运行的薄弱环节，对提出的改进措施进行新的评估认定等起着非常重要的作用。风险管理由于审计在其工作过程中的介入，赋予了内部审计在企业中新的生命，也使企业的安全因素达到一个新的高度。

三、如何协调和整合企业内部审计与风险管理

(一)建立一个合理的内部审计和风险管理体系作为企业健康发展的中坚力量，建立一个合理的内部审计和风险管理体系对企业而言绝对是利大于弊的，这对企业能否具有竞争优势尤为重要。企业的内部审计管理体制的完善，风险管理的不断优化都可以是审计的功能得到最大的发挥。同时企业管理人员本身需要加强各部门的团结，使得企业经营得到更好的控制，进一步深化内部审计对企业风险管理的监督控制，保证各项风险管理措施得到有效的实施。