行为科学研究范文精选

【摘要】本文以行为科学在平衡记分卡中的成功应用为例，指出现代管理会计的职能在本质上是一种行为职能，重视人的行为研究应该成为现代管理会计发展的一个基本方向。

从20世纪50年代起，西方会计执业界运用行为科学研究的成果，开始进行会计行为的研究，并逐渐形成会计学的一个分支——行为会计学，其中行为科学在管理会计中的应用是其研究的重要内容之一。

一、行为科学的含义及主要理论

人们对行为科学有着不同的理解。广义的行为科学是指：“包括用类似于其他自然科学的试验和观察的方法对人和低等动物在自然和社会环境中的行为进行研究的任何学科，得到公认的行为科学有心理学、社会学、社会人类学以及在观点和方法与之类似的其他学科的部分”（1982美国管理百科全书第三版）。即把行为科学理解为社会科学或社会科学各学科中对人（动物）行为研究成果的集合。从狭义上来讲，人们通常将行为科学理解为借用社会科学各门类中某些原理的行为研究成果去研究企业管理的学科，即组织行为学。美国管理学会1970年出版的《管理手册》中将行为科学定义为：“运用心理学和社会学的理论、方法和技术对管理中人的方面及人际关系进行的研究。”行为科学发展成为一门独立的学科是从1924年的霍桑实验开始的，特别是梅奥等人对职工的行为及心理的研究为后来的人际关系学说奠定了基础。

行为科学的发展可分为两个阶段：早期的行为科学和后期的行为科学。早期的行为科学又被称为人际关系学说，着重研究职工在生产中的人际关系，研究作为“社会人”的职工及其社会需要的满足问题；后期行为科学在很多方面比人际关系学说更加细致和深入，主要集中于个体行为和组织行为。主要理论有麦格雷格的X理论与Y理论、马斯洛的需要层次理论、赫茨伯格的激励——保健理论、麦克利兰的三种需要理论、弗鲁姆的期望理论、罗伯特·豪斯的目标——途径理论、亚当斯的公平理论、库尔特·卢引的团体动力学说、莫雷诺的团体成员关系分析理论等。其中最广为人知的是马斯洛的需要层次理论和赫茨伯格的激励——保健理论。

（一）马斯洛的需要层次理论认为每个人都有五个层次的需要

一、管理中的管理原理属于科学范畴，我们应当以对待科学的态度对待之

首先，应当把管理分解为“管理原理”和管理过程。

管理原理用英文应当表述为PrincipleofManagement，而管理过程应当表述为Managing。“管理原理”与PrincipleofManagement含意比较贴切，但是“管理过程”与Managing的意义有些偏差，在中文中没有动名词之说，只能加上个“过程”，这样“管理过程”又像是一个偏正词组，像是“管理”在给“过程”做定语，如果把过程与管理换个位置，也有不妥，表述为管理（过程）或就用管理两个汉字也不十分恰当，好在用Managing给它当注解也就表达了笔者所要表达的意思了。

管理原理应当被视为科学。

科学做为一种特殊种类的文明的属性，应当被判断为“用理智和实用的知识控制自然的技术手段”（阿尔弗莱德·韦伯（1868～1958）《文化历史与文化社会学》），因此人们可以用其他各种手段将它“克隆”和复制，例如用技术工艺把科学技术的成果成批地生产，用模式化的方式用强制教育的方法予以普及和推广。将管理做为这样一种科学门类进行复制、普及和推广就不很合适。但是“管理”中的原理部分（即管理原理）就可以这样做。因为管理原理揭示的是管理行为发生和存在的依据，怎样才会发生管理行为，怎样才使管理行为变得最有效率，这其中的规律是客观存在的，研究的对象是管理行为，而不是管理者或者他面对的被管理者，也不涉及改变管理对象的思想观念和行为方式。而偏偏这个管理原理在目前管理科学研究中是最欠缺的。而这一完全符合自然科学研究方法的内容，其实早已进入另一类学者的视野，这“另一类”学者就是控制论（或系统论）研究者。他们对它进行了多年的研究，但他们始终没有认真地考虑过它与管理科学这一门社会科学的关系。笔者猜想，其原因是当今社会极其复杂的知识体系，使人们不得不陷于专业分工的丛林之中，人们不愿或无法进入跨越更多学科分工的领域。

管理原理的许多现成的成果都已分布在控制论理论体系中，尤其是管理控制论和控制论的哲学基础之中。管理的科学依据也决非像现在管理理论（被称为管理学）所罗列的是什么计划、决策、组织、领导、激励、沟通……等等内容，而应当由以下主要三个部分来组成：①系统分析（系统分类、系统组织原则、系统变量和系统动力）或称系统的正当性、系统的客观性；②系统的反馈模型；③系统的决策方式。

前言

在以计算机、通讯和信息技术为标志的当代高科技的推动下，全球性的信息网迅猛发展，以其令人惊叹的巨大威力，叩开了经济全球化的大门。信息网络全球化和经济全球化已经成为人类社会发展的历史潮流，并引起了人类生产方式与管理方式的革命信息网络全球化和经济全球化为每个国家、每个民族的发展提供了千载难逢的机遇。

冷战结束后，世界政治出现多极化发展格局，这与当前的经济全球化一样已经成为不可逆转的趋势。但同时我们也应该清醒地认识到，其发展道路是曲折的。因为目前国际形势仍然动荡不安，世界各种矛盾在深人发展，不少国家和地区的民族矛盾、领土争端和宗教纷争突出起来，甚至酿成流血冲突和局部战争。国际经济竞争日趋激烈，许多发展中国家经济环境更加恶化，南北差距进一步扩大

21世纪是中国继续和平崛起的世纪。在这个过程中，中国的管理科学要实现提高水平、走向世界的目标，就既要注意全球化，又要实现本土化。国外许多管理学大师提出的管理理论都是由实践中总结而来，显然中国的管理应该学习和借鉴国外的理论和方法，结合中国的国情进行探索。我们提倡中国的管理科学家在瞄准国际先进水平、把握最新研究成果和研究重点的同时，能够深入研究中国的实际情况，对我国企业的管理实践进行案例研究，总结出中国自己的管理理论，建立有中国特色的管理科学理论体系和方法论，为世界管理科学的发展做出贡献。只有这样，中国管理科学研究的水平才会得到世界的承认，中国的管理学的科学家也才能得到世界管理利学界的关注和认可。

简短的回顾

1、我国古代的管理思想

摘要：管理科学研究是以最佳的投入产出关系组织经济和社会活动，使系统良性运行，并使相关利益主体需求获得相对满足的一门独立的应用性学科。管理科学研究方法对于当代管理发展有一定的必要性，是科学方法和思辨方法的综合运用。

关键词：管理科学研究方法；历史发展；实证研究；视觉；参照系；分析工具

1管理科学研究方法的必要性

科学研究方法在对管理的研究中十分重要。首先，科学方法具有客观性，是以事实为研究依据的，这使得我们的研究真实可靠；其次，科学方法具有实证性，依靠可以由实践检验的信息，使不同的人在不同的地点和不同的时间运用同样的方法可得出一样的结论；再次，科学方法具有规范性，研究的程序和步骤都是有序、清晰和结构化的。最后，科学方法还具有概括性，因为科学方法研究的结果适用的范围更加广泛。所以，在我们日常的管理活动中除使用思辨的研究方法外，还应使用科学的研究方法使我们的研究更加系统、严谨更具有说服力。

2管理科学研究方法的历史回顾

管理科学的发展按照时间的划分可归为以下几个阶段：首先是19世纪末20世纪初以泰勒、法约尔、韦伯为代表的古典管理阶段，核心内容就是科学管理思想，以及管理过程和职能分析、组织理论等；第二阶段就是20世纪的30到50年代以梅奥为代表的行为关系学说，后来发展到行为科学理论；随后，20世纪60年代管理科学进入现代管理科学阶段，也就是被孔茨所描述的“管理理论丛林”阶段，这其中包括了决策理论、系统理论、管理科学及权变理论等。

《南开管理评论》今年第二期的主题文章是潘承烈教授的“以科学态度对待管理科学”，读后颇有收获。潘教授撰写本文的核心立意，是呼吁加强对管理理论的研究，提高我国的管理水平并发展根植于我国实践的管理科学。而之所以有此立意，是因为潘教授深感当前我国管理的落后，提出“以科学态度对待管理科学”。

在中国，以往是将管理更多地当成“一种职能”，因而对于从事管理的人，并不对其进行科学的专业训练，以致管理不善效率低下的现象比比皆是。对此潘教授说：“我们的管理之所以落后，水平总也提不高、上不去其根本原因之一就在于对管理在认识上存在的片面性，即只承认其职能作用，而不认识、不承认管理是一门科学。”

对潘教授的立意以及几层推论，笔者大致赞同，若能依此理由层层解决问题，定能引出比现实状况为好的结果来。但是说到管理是一门科学，似乎不很科学。在这个概念上多发几句议论绝不是打概念仗，而是设想到，要真是以科学来对待管理，则会引起各种非预想的后果来。

既然我们应当以科学的态度对待管理科学，那么对待管理科学的研究则更应当先树立科学的态度，从这个角度看，笔者所论就不显多余了。

依学界多数人的意见（笔者也表赞同），“管理就是通过他人来做所要做的事情。”（南开大学国际商学院总策划，美国约瑟夫·M·普蒂等著《管理学精要》，机械工业出版社1999年版第26页）如果严格按数学的交换律来置换一下，其最终表达就多少显示出其非科学性了。科学是展示客观世界规律的一门学问，与“支配他人”怎么也不应当搭上界。

科学的结论不因地点时间场合的不同而有所更改，但管理就没有这个特性。在美国实施泰罗制（theTaylorSystem）就可以成功，放到撒哈拉以南就绝无成功可能。原因是管理的对象是人，把人当成科学研究的对象时只能研究所有人的共性那部分，如心理、生理、体能等等，而当一个人的文化属性和社会属性成为研究对象时，则属于社会科学的范畴了，出于对人（human）和民族的尊重，研究者只能是个观察者、描述者，对对象的历史、现状及其演变规律进行考察、分析和推断，而不能像对待元素和物体那样任意加个什么外界条件看其发生怎样的反应或形变。说到这就比较明显了，我们如果把管理与科学混为一谈，也就是把管理对象（显然是若干个人）当成了无生命体。显然，这里已经由一个可能是描述上的失误推导出某种非人道的判断来了。“要把人当成目的来对待”（康德语），不要把人当成试验品。