选修课论文范文精选

1高校公选课的基本现状及存在的主要问题

1．1基本现状

综观目前高校的公选课，虽然各高校开设的公选课门类众多，涉及的学科范围较广，以浙科院为例，截至2013年，开设的全校性公选课已达100多门，涉及自然、科技、历史、人文、教育、心理、艺术和体育等众多的学科，基本满足了学生选课的需求。近几年来，浙科院对全校性的公选课进行了不断的教学和管理改革实践，逐步规范公选课的管理，提高公选课的开设质量，取得了阶段性的成果，产生了一定的教学成效。为了真实地了解浙科院公选课教学的现状及存在的问题，以便有针对性地提出公选课教学改革的对策和建议，笔者对大一至大三学生进行了“关于浙江科技学院公共选修课教学状况的调查”。此次调查采用问卷调查方式，通过笔者授课班级和学生QQ群共发放问卷500份，回收有效问卷489份，回收率为97．8％。问卷主要从浙科院公选课的课程设置、选课机制、教学情况、教学管理、学生对教学效果的满意度五个维度了解公选课的现状及问题。在调查中，针对“高校是否有必要开设公共选修课”的问题，有91．2％的学生回答“很有必要”，6．5％的学生回答“无所谓”，只有2．3％的学生回答“没有必要”。在目前所开设的公选课中，70％的学生认为有一半以上的课程是自己感兴趣和比较感兴趣的，12．4％的学生认为自己感兴趣的课程只占到很少一部分或者是因为各种原因而选不上自己感兴趣的课程。有72．4％的学生认为开设公选课对提升自己的综合素质有较大和一定的帮助。可见，公选课的开设对于较好地拓展学生的知识面，开阔视野，培养兴趣与爱好，陶冶情操，提高自身素质、能力与修养等方面都起到了一定的作用。然而，由于公选课无论是在课程设置的科学性（一般由任课教师自由申报，而不像必修课那样，针对不同的专业对所开设的课程有统一的规定和要求）、教学内容的规范性（公选课大多没有统一的教材，教学内容缺乏规范性）、选课对象的差异性（由学生自由选课，不设定具体的报名和选课约束条件）、教学管理的严肃性（各学期开设的公选课主要取决于教师开课的意愿和学生选课情况，很难保证课程开设的稳定性和连续性，从而也导致教学管理的严肃性和规范性有待进一步改进）等方面与一般的专业课和公共基础课相比，都有着不同的特点和要求，因此，在开设过程中也不可避免地暴露出一些问题，从而在一定程度上影响了公选课的教学效果和学生的满意程度。

1．2高校公选课存在的主要问题

1．2．1学生选课的盲目性

在调查中，针对“你选择选修课的目的是什么”的问题，有67．2％的学生回答是“为了修满学分”，28．2％的学生回答是“为了满足自己的兴趣”，只有4．6％的学生回答是为了“提高自身的素质，扩大自己的知识面”。在针对“你选择公选课首先考虑的是什么”的问题时，有48．6％的学生回答“考试容易通过或轻松型的”，24．7％的学生回答“实用型的”，如网页制作、证券投资类课程，15．4％的学生回答“娱乐好玩的”，如中外电影赏析、流行音乐等课程往往学生报名爆满。可见，学生选课存在一定的盲目性，往往喜欢选那些最容易获得学分的课程，而不考虑知识的系统性和完善性，还有部分学生选课带有明显的功利性倾向。而出现这种状况的主要原因是目前各高校的公选课大多与学生的学分挂钩，有些甚至具体规定学生在校期间必须修满的公选课门数或学分。这就导致学生为了尽早修满学分而盲目选课，尤其是在大一期间。而目前大多数高校都实行学生网上选课报名，根据浙科院的做法，虽然学校教务管理部门对选课人数根据开课教师意见作了人数的限定，但学生选课的盲目性往往导致普遍出现学生选课爆满，而实际的课堂却冷冷清清，出勤率低。这不仅影响教师工作量的考核，也使那些真正想报名的学生选不上课，而选了课的学生又没有参加正常的教学活动，造成教学资源的浪费。

[摘要]公共选修课是高校课程体系中的重要组成部分,是学校课程建设的重要组成部分,体现了教学模式的多样化和教学层次的多元化。然而,目前公共选修课的效果并不理想。针对公选课课程管理中存在的一些问题,提出一些可行性改进措施,以加强对学生的选课指导;调动教师开课积极性、扩大主动开课教师群体;完善评价和监督体系,有效促进高校选修课作用的充分发挥。

[关键词]公共选修课存在问题对策分析

公共选修课是高校课程教学体系的重要组成部分,也是各高校人才培养计划的重要组成部分。随着全球经济一体化进程的加快,国家之间竞争日益演变成以人为核心的综合国力的竞争。培养复合型人才已成为一种目标,而选修课正是为了培养顺应我国市场经济需要的高素质复合型人才而开设的。这不但可以完善知识结构,扩大知识面,形成科学的知识体系,还可以培养学生的创新思维,增强学生的适应能力。然后,在实际教学过程中,公共选修课却并未发挥出应有的作用,不但不受重视,而且教学效果不好,还在一定程度上影响了学校的学风。经过调查,问题主要集中在以下几方面。

一、高校公共选修课制度存在的问题

1.课程设置存在问题

公共选修课开课由教师自我申请,虽然最后校方也会进行最终审核,但这在很大程度上导致课程的开出没有系统性、目标性,完全取决于教师的态度和个人的情况。尤其是一些老师,在思想方面,对开设选修课的意义还不够明确,只是粗浅的意识到开设选修课可以提高学生的综合能力,但却很少思考如何将选修课转化为学生的素质应采取怎样的教学方法更有甚者,部分老师只是为了完成自身教学任务,为了开设而开设。教师在教学和科研的双重压力下,要想开出一门面向全校不同年级、不同专业学生的高质量的公选课,绝不是一件轻松的事情,有调查表明,教师教学时所遇到的困难主要有:教学设备落后(29%)、班容量大(25%)、缺乏时间和精力(21%)、自身教学水平有限(14%)等。这些原因,导致选修课在一开始就先天不足。

一、选课中存在的问题及原因

依2014年教育部新修订的高等学校本科专业目录，我校电气与电子工程学院现下设隶属于自动化类、电气类、仪器类和生物医学工程类的“自动化”、“电气工程及其自动化”、“测控技术与仪器”和“生物医学工程”四个本科专业，年招生500人左右，在校生现执行2009年修订的专业培养计划。本培养方案重点突出了“德育教育与业务教育相结合，人文教育与科学教育相结合，通识教育与专业教育相结合，全面发展与个性发展相结合”的基本原则，在课程结构中，设置了“人文社科课程”、“公共基础课程”、“学科基础课程”、“专业课程”、“素质教育课程”、“实践教学”和“创新创业教育”等七个平台，选修课学分所占比例依专业分别达到21.8%-22.3%，并且重点强化了实践教学环节，已提高到44学分，(附后)因为选修课程数量较多，分散性较广，特别每个平台都有最低学分的要求，故为学生的选课带来了一定的繁琐性以及管理上的纷杂性，特别通过对近两年刚毕业的2009级和2010级学生的统计分析情况看，由于修得的选修课学分不够、没有满足不同平台下必要的学分数以及虽学分够但绩点偏低等原因，未能按时毕业的学生数达到总学生数的5%左右，可参看表2。这个问题引起学校的关注，并且很有必要从中找出原因，制定和强化选修课的指导和管理工作。

二、电气类专业选课要求

按专业培养计划的要求，学生四年内应修满216学分，即相当于2500学时左右。其中必修理论课125学分；选修理论课41学分；实践教学环节44学分；创新、创业教育平台实践模块6-8学分，方能达到毕业的最低学分要求。选修课几乎遍布各个学期，故在每学期结束的前1-2周，学校结合培养计划给出选课规定通知和选修课一览表，并且明确规定选课要求：

（1）必修课由学校教务管理系统统一预置，除跨年级、跨专业选课情况之外，一般不需学生再自行选择。

（2）限选课各平台均有最低选修学分要求，各学期应根据自己的兴趣爱好、专业特长或发展方向等同步选择具体的修读课程。比如第一学期在人文社科平台应至少修得2学分，公共基础课程平台至少修得7学分；学科基础课程平台修得6学分，专业课程平台修得16学分。

一改革方案的设计

针对交通工程专业选修课普遍存在的问题，专业教师普遍认为应从以下方面开展改革研究。

1将专业课按照课程内容及性质进行分类

对不同类型的专业选修课期末考核形式进行改革对道路工程CAD、交通系统仿真、公路施工组织与概预算等旨在培养学生应用能力的课程，在考核的过程中可以以期末大作业的形式来代替学期末的试卷考核。对交通运输法规、交通心理学等比较枯燥、学生需要大量记忆的课程，考核时可以借鉴公务员考试中申论的考核方式，以案例分析的形式让学生作答。一方面可以充分考核学生对所学知识是否能正确、灵活应用;另一方面可以从教学中培养学生公文写作的能力。对交通工程导论、轨道交通新技术等引导性课程，在期末时可以以小组汇报答辩的形式进行考核。首先，这种考核方式要求学生具有较强的、自主的资料查阅能力和整理能力，而资料查阅能力和整理能力是自主学习能力的基础;其次，以小组的形式进行考核要求学生有较强的团队协作能力;再次，以汇报答辩的形式进行考核，可以锻炼学生的表达能力，改善工科学生不善于表达的状况。

2对现有的考核比重进行调整

增加日常考核的比例在我校目前的考核方式中，将期末时试卷考试成绩所占比例定为80%，进而导致严重的考前突击现象。学生通过突击学习所掌握的知识将会在短时间内被忘记。为此，我们建议将交通工程专业选修课课程结束时的考核成绩所占比例降为50%～60%;增加每章课程结束后的小测验或作业所占成绩的比例，建议为20%～30%;增加课堂活跃程度表现分，建议按不同性质课程定为5%～25%;降低点名考核所占比例，建议为0～10%。通过此种考核方式，教师可以对学生的日常学习状态及他们对知识掌握程度有更好的了解，而且也间接地增强了对学生日常学习的督促。

一、历史学专业选修课的设置情况

1999年，中共中央国务院下发了《关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》，要求高等教育“加快课程改革和教学改革”，在这一文件精神的指导下，各高校重建课程体系，选修课受到前所未有的重视。2007年，教育部《关于进一步深化本科教学改革全面提高教学质量的若干意见》指出：“要采取各种措施，加大选修课比例，增加学生自主学习的时间和空间，拓宽学生的知识面，完善学生的知识结构。”选修课的地位进一步凸显。随着学分制的推行，专业选修课设置成为高等教育改革的必然选择，有学者说：“学分制与选课制紧密相连，学分制的核心是选课制，离开了选课制学分制就失去了意义。”为提高人才培养质量，各高校历史学系推出了一系列专业选修课。北京大学历史学本科毕业要求总学分不低于141分，选修课不低于54学分，其中专业选修课不低于29学分，约占学分比例的21%，提供了71门备选课程，平均每门课程为2学分。也就是说，学生至少要修15门专业选修课程方能达到毕业要求。复旦大学历史学本科毕业要求总学分为146分，其中专业选修课须达到26学分，约占学分比例的18%，共提供了11组总计99门备选课程，平均每门课程为2学分，即学生至少要修完13门专业选修课才能达到毕业要求。地方本科院校历史学专业选修课的开设虽然达不到复旦大学近百门的规模，但是也都有数十门之多。河北大学历史学本科毕业总学分要求为159分，其中“学科基础选修”和“学术研究选修”须达到24学分，约占学分比例的15%，累计设置了26门备选课程。安徽大学历史学专业毕业最低学分要求为160分，其中专业必修课程为63学分，专业选修课程不低于32学分，约占学分比例的20%，备选课程33门。淮北师范大学历史学专业学生毕业最低学分要求为159分，其中专业必修课程为79.5学分，专业选修课程学分不低于15学分，约占学分比例的9%，所设置的备选课程有36门。历史学专业选修课的重要功能之一就是在专业必修课的基础上继续延伸，使学生进一步学习本专业更高层次的理论基础、更新的研究方法，了解掌握本学科、本专业较前沿的知识及动态，为以后的学习、研究和工作做准备。依据高等教育教学规律和专业选修课的性质特征，一年级基本不设专业选修课程，二年级开始少量设置，更多的专业选修课程集中在三年级及四年级上学期，学者王乐忠在论及专业选修课的特点时说：“一般是在大学高年级开设，亦出现在低年级开设的尝试。”现将河北大学、安徽大学、淮北师范大学历史学专业选修课设置的时间情况列表如表1，从中可见，历史学专业选修课的确主要集中于第五、六、七学期。

二、历史学专业选修课的授课困境

经过几十年的摸索与实践，中国高校的选修课设置与教学取得显著成绩，就历史学而言，专业选修课程的设置蔚为壮观，上述北京大学和复旦大学，分别达到71种和99种之多，即使像淮北师范大学这样的地方本科院校，也能达到36门。各高校历史学专业选修课程内容涉及考古学、中国史、世界史等诸多领域，既充分体现了不同高校历史学专业的特点，也满足了不同学生的兴趣和爱好。但是，与此同时，历史专业选修课也表现出一些不尽人意的地方。学校、教师和学生对专业选修课的重要性普遍认识不足，这一点得到一线教师、教学管理者以及高教研究者的普遍认同。早在上个世纪90年代，就有学者指出：“教师与学生一个共同心理是对选修课的重视程度不如必修课。”21世纪以来，这一问题并没有得到根本解决，一线教师张秀琴等说：“一些教师、学生对开设选修课的意义不够明确，或者说立足点太低。”教师李丽说：“学生普遍把它们看作是不重要的‘辅课’；又因为选修课属于考查科目，学生普遍不予重视。”教学管理人员曹树国指出：各高校学生对“选修课缺乏足够的认识和重视，选修只是为了应付学校对学生更有甚者，部分高校对专业选修课与必修课给予了不同定位，选修课在教师的工作量计算、职称评定、精品课程申报等方面的地位远不如必修课，甚至课时津贴也有所区别。对专业选修课重要性的认识不足和定位欠妥必然导致一系列教学问题的出现，出勤率低是最直接的表现。近年来，随着高校招生规模的扩大，毕业生就业难的局面凸显，而对于历史学这样的所谓冷门专业来说，其表现要比热门专业更为直接。考村官、考编、考研、考公务员成为大部分历史学专业学生学习的中心任务，而历史学专业选修课不具备应对上述各种考试的直接功利性功能。学生在时间分配（尤其是在考前冲刺期间）难以协调的情况下，往往选择缺席备考。部分高校个别专业选修课程的出勤率甚至仅有40%；一线教师乔梅英、杨胜凯说：“大学生选修课逃课现象严重，令人担忧，部分选修课缺勤人数甚至超过了半数。”笔者所讲授的《徽商与儒学》曾获校级课堂竞赛三等奖，尽管如此，学生的平均出勤率也只有70%左右。专业选修课出勤率低的责任不能完全推到学生身上。专业选修课的性质决定了其对教师的教学要求比必修课教师更加严格，有学者客观地指出：“专业选修课作为专业必修课的补充，其内容涉及面更加广泛，这更需要专业知识扎实及丰富的专家来承担课程教学任务。”然而，在实际教学安排中，此类课程常由年轻教师承担。年轻教师虽然具有较高的学历背景，但是其专业知识体系尚未完善，缺乏教学经验，中国地质大学教师李胜利就曾论及这一问题：“一些教师（尤其是新教师）可能受到院系委托主讲一些自己并不擅长甚至并不熟悉的课程。”甚至还出现教师为了完成工作量指标，勉强任课的局面，有学者指出：“高校中某些专业出现了教师无课可上，特别是对于新进高校的年轻教师这种现象较突出，但又不得不完成学校规定的每年教学工作量，因此，一些老师抱着完成学校任务的需要而开设选修课。”草率任课无疑会影响到教学效果。历史学专业选修课教材建设严重滞后。教材是教学内容和教学方法的知识载体，体现着教育的基本思路和培养目标。长期以来，教材建设集中于必修课程上，产生了一系列精品教材，如国家十五、十一五规划系列教材，面向二十一世纪系列教材等，历史学必修课代表性的教材有朱绍侯主编的《中国古代史》、李侃的《中国近代史》、张岂之主编的《中国历史》等。而对于专业选修课来说，虽然学界在相关领域已经取得了丰硕的研究成果，但尚未转化为教材，如徽学、方志学、敦煌学等。目前，更多历史学专业选修课是教师自拟大纲和讲义，甚至还有部分教师不得已而借用学术专著作教材的情况。教材建设的滞后无疑制约着教学质量和效果。

三、建设历史学专业选修课教学团队

对于高校选修课普遍存在的问题，高教专家、一线教师和高校教育管理人员都曾从不同的角度探索过应对措施，取得不少成果。偶有学者探讨历史学专业选修课的教学问题，20世纪80年代初期，叶书宗曾阐述其讲授《苏联史》的体会；90年代，杨德华交流过大学《元史》的教学经验；近年来，一线教师姜朝晖和张立胜从教学内容、教学方法两方面讨论了历史学专业选修课的研究性教学步骤；但是，很少有人言及建立历史学专业选修课教学团队的问题。无论是从所开设的年级（中、高年级），还是从课程内容以及所承担的人才培养功能而言，专业选修课对教师知识及能力的要求不是更低，而是更高。2007年，教育部、财政部《关于实施高等学校本科教学质量与教学改革工程的意见》明确提出：“加强本科教学团队建设，重点遴选和建设一批教学质量高、结构合理的教学团队，建立有效的团队合作机制，促进教学研讨和教学经验交流。”就目前各高校的实际情况而言，必修课“形成团队，打造精品”的理念已经得到普遍认同和实施，校、省及国家级教学团队层出不穷，而专业选修课教学团队建设尚未受到足够重视，有教师指出：“从师资力量来看，专业选修课没有专门的教师，每门课程也没有组建教学团队，专业选修课只好由专业必修课教师兼任。”选修课与必修课不仅仅是名称不同，其课程设置、教育目的、教学特点和所承载的人才培养功能与必修课都存在着明显区别，在历史学专业人才培养中，专业选修课是一个相对独立的课程体系，教学实践中，如果单纯地把教授必修课的一系列理论与方法挪用到选修课的课堂上，势必达不到预期的效果。选修课的课程建设、课堂组织、教材建设、教学方法改进、制度建设等归根到底要由教师来完成，而各项与专业选修课相关的改革并非个别教师凭借自己的理解所能胜任，教学团队的优势因此而凸显。另一方面，过去的教学改革在课程方面多强调单门课程的建设，但是单靠一门课程的系统性、完整性和科学性根本无法达到教学目标进而提高教学质量。为此，有学者提出“课程群”建设，对于历史学专业选修课来说，其本身就是一个课程群，而课程群建设必须依靠教学团队才能完成。前苏联教育家马卡连柯曾说过：“在一个紧密联结在一起的集体内，即使是一个最年轻的，最没经验的教师也会比任何一个有经验和有才干的，但与教育集体背道而驰的教师能做出更多的工作。”教师是提高教学质量，优化教学环境的最主要角色；教学团队建设是大学的主体工程，也是固本强基工程。在高校的必修课体系中，教学团队所发挥的优势已经充分显现出来。目前，专业选修课在课程体系、教学内容和教学方法等方面都存在很大的创新空间。为此，已有学者呼吁建设专业选修课教学团队，闫怀义等就建议建立化学专业选修课教学团队，他说：“建立一支选修课教学团队，以多人授课代替一人承包，是确保专业选修课教学质量的必要条件。”同样，探讨与历史学专业选修课相适应的教学理论与实践，亦离不开强有力的教学团队的打造。综上可见，组建历史学专业选修课教学团队既是课程性质与教学目标的需要，也是提高教学质量的需要，更是培养高水平专业人才的需要。历史学专业选修课教学团队可以借鉴必修课教学团队建设的经验，遴选优秀的专家作为团队带头人，成员以中青年骨干教师为主，由教授、副教授、讲师、助教及教辅人员组成，并充分考虑年龄、个性、职称、学历及研究方向的互补性。团队建成以后，开展多种模式的教学改革实践与理论研究，转变教育管理者、教师、学生对专业选修课的态度；鼓励学科带头人、骨干教师、教授担任选修课教学，整体提升团队的教学水平；力争以团队的力量打造一批专业选修课的精品课程与精品教材，从多角度改变历史学专业选修课的教学现状，推进教学改革。