银行会计论文范文精选

一、商业银行会计风险产生的外部原因

（一）金融管理模式不完善。我国现阶段的金融管理模式在激烈竞争的市场经济环境下仍有一些欠缺。在市场化的进程中，市场经济所常见的缺陷也暴露出来，例如：不公平的市场竞争、缺乏有效的市场约束机制。地方政府的本位主义，使得各地金融机构剧增，违规经营、从事非法活动的可能性也相应增加，银行会计风险日趋增大。

（二）会计管理模式不健全。总分行制是我国商业银行目前普遍采用的管理模式。总分行制是银行在大城市设立总行，在本市及国内外各地普遍设立分支行并形成庞大银行网络的制度，分支银行的各项业务统一遵照总行的指示办理。这一模式的缺陷在于一是导致了管理层级多、管理人数增加,指令的传递或信息时沟通渠道明显增长,极易发生信息在传递过程中的失真现象。

（三）会计人员风险意识不高。一方面，不法分子想方设法地找到并利用银行内部管理的漏洞，有计划有组织地采用犯罪手段进行诈骗。另一方面，一些不法分子利用各种手段拉拢银行员工，致使少数员工误入歧途，二者通过内外分工，骗取银行资金，这样更加大了银行风险防范的难度。

二、商业银行会计风险产生的内部原因

（一）内控制度建设滞后。在经营管理活动中，商业银行更侧重扩大经营规模，搞粗放型经营，对银行内部会计控制制度的建立和发展往往不重视，没有根据经营环境的变化对内控制度资源进行合理地配置，造成内控制度建设滞后，内部会计控制薄弱。商业银行对现有的制度不严格执行、不能落实到位，重建制、轻落实，导致各类形式的会计风险案件时有发生。

一、商业银行会计舞弊的原因

舞弊动机研究是理论界关于舞弊最先研究的领域。多年来，随着人们对舞弊动机研究的不断深入，舞弊理论逐渐丰富，人们对舞弊的认识也愈加深刻。舞弊动因理论的发展，经历了二因素说(舞弊冰山理论)，三因素说(舞弊三角形理论)以及四因素说(舞弊GONE理论)、风险因子理论。风险因子理论是G．JackBologana等人在GONE理论的基础上发展形成的财务舞弊理论，是迄今为止关于舞弊最完美的学说。它把舞弊风险因子分为个别风险因子与一般风险因子。个别风险因子即指人与人之间有差异的地方，风险因子因人而异，由个人自身来控制，它包括道德风险和舞弊动机。一般风险因子即由组织或者实体来控制，它包括舞弊的机会，舞弊被发现的概率，舞弊被发现后舞弊者受罚的性质和程度。根据舞弊风险因子理论，商业银行会计舞弊的原因可以归纳为5个方面:

(一)道德品质方面

商业银行会计人员素质不高，员工水平低端化道德品质是指管理层、财务人员、审计人员的道德素质。道德反映了一个人所具有的世界观、人生观和价值观，它表现为对个体价值的判断。在不良的道德观作用下，舞弊者不良道德意识占据上风，会计舞弊因而就成为一种符合其自身价值判断的行为，而没有认为行为已经违背了法律或者道德规范。随着市场经济的发展，商业银行不断扩大其业务范围，扩增分行支行，导致员工队伍迅速扩大，有些员工未接受道德教育和法制教育训练，造成其人员构成状况良莠不齐，思想道德水平不高，法律意识不深刻。员工自身道德的低下是银行经营中的蛀虫，会束缚银行的发展;法律意识不深刻，导致员工不了解违法犯罪行为，也不知道该行为要受到的行政或者刑事惩罚，员工心无所惧，就会增大员工舞弊的可能性。

(二)动机方面

市场竞争加剧，业务竞争恶性化动机，是指舞弊者产生舞弊行为的原因。动机的产生出于某些压力，所以动机也可称为压力。舞弊者具有舞弊动机是舞弊发生的首要条件。随着金融事业的加速发展，银行金融机构规模的不断扩大，非银行业金融机构的迅速壮大，银行间及银行与非银行业竞争加剧。银行片面追求业务发展，片面追求高利润，但又缺乏合理的竞争手段，使得银行压力倍增。迫于同业竞争的压力，又迫于上级对下级不切实际的考核指标，银行不得不违规经营，进行虚假会计核算，以致会计信息失实。

一、理论分析与研究

假设财务会计与税法的目的不同，税法旨在实现政策目标———增加收入，相反财务会计的目的是向外界提供企业业绩的相关信息。因此，税务机关所需的信息不同于市场参与者所需的信息。如财务会计要求前瞻性地估计未来潜在的损失并计提坏账准备、确认资产减值等，而税法则不允许扣除这些尚未发生的损失。因为应纳税所得额是在会计利润上予以调整得出的，所以会税差异可能会提供更多关于企业盈余持续性的有用信息（Joosetal.，2000；Mills&Newberry，2001；Manzon&Plesko，2002；Hanlon，2005）。商业银行与一般企业都存在追逐利润、拓宽融资途径等目标。商业银行在金融系统中处于核心地位，其首要目标是利润最大化，吸引更多的投资者和储户，所以必须显示良好的业绩成果。而金融系统作为国家经济的平衡杠杆，必须接受严格监督。根据委托-理论，相对于作为委托人的外部投资者，管理层对企业的实际经营业绩拥有更充分的信息，这种信息不对称可能导致管理层的机会主义行为。为了维护自身利益，投资者有动机对信息进行甄别。对于特殊的金融行业，为了考虑正向和负向的会税差异对盈余持续性的不同影响，本文以我国上市商业银行为研究对象，借鉴Hanlon（2005）的分类方法，将会税差异进行四分位升序排序，将样本分为三组即具有大额正向会税差异的银行、具有大额负向会税差异的银行和具有小额会税差异的银行。关于大额会税差异，尽管投资者难以识别大额会税差异中盈余管理引致的差异和制度性差异所占的比重，但投资者会根据会计利润与应纳税所得额背离的程度和方向进行理性分析。大额正向的会税差异是指企业会计利润远大于应纳税所得额，蕴含了企业可能夸大利润的信息，向投资者传递了企业可能采取激进会计政策的信息，预期未来企业盈余很可能下滑。大额负向的会税差异则是指企业会计利润远小于应纳税所得额，蕴含了企业可能低估利润的信息，向投资者透露了企业可能采用了稳健的会计政策（如加速折旧，计提较多减值准备）。鉴于低估的利润很可能在未来期间因为反转（如折旧已全额计提无法再提，流动资产减值转回）而增加，投资者将对盈余的持续性赋予更高的权重。基于以上分析，提出假设1。H1：大额会税差异为正的银行的盈余持续性低于大额会税差异为负的银行。Mills&Newberry（2001）发现会税差异与粉饰财务报告的动机（比如平滑利润或度过财务危机等）呈正相关关系。在自身经营状况不佳的情况下，商业银行通常会出于平滑利润的动机而进行盈余管理。同时作为资金运动的重要环节，商业银行又要接受层层监管，为了顺利通过监管，也存在盈余管理动机。在盈余管理观下，盈余质量用盈余生成过程中的盈余管理程度来度量，盈余管理程度越高，盈余质量越低，反之则盈余质量高。一般而言，大额会税差异体现了更大的盈余管理程度，预示着较低的盈余质量。商业银行通常对贷款中的不良贷款余额以及贷款损失准备金进行盈余管理，向外界展现出良好的发展前景。一方面，如果通过盈余管理造成了大额正向的会税差异，这会增加所得税税收成本，本期被夸大的盈余未来期间很可能下滑。另一方面，银行可能为了降低所得税税负等原因通过盈余管理刻意低估自身利润，但这可能会失去资本市场投资者的投资，进而降低盈余在未来期间的持续性。总之，不管大额会税差异是正向还是负向的，都可能降低当期盈余在未来的持续性。H2：大额会税差异银行的盈余持续性低于小额会税差异银行的盈余持续性。

二、研究设计

（一）变量的定义

会税差异是指会计利润与应纳税所得额之间的差异。按照差异能否在未来期间转回，会税差异又分为永久性差异和暂时性差异：前者是由会计准则与企业所得税法对同一个经济业务的处理口径规定不同导致的，该差异不会在未来期间转回；后者是指会计准则与企业所得税法对同一经济业务的处理时间规定不同导致的，该差异在未来期间会转回。即随着时间的推移，永久性差异一直存在，而暂时性差异将消失。目前，常用的会税差异计量方法主要有以下三种：基于纳税申报数据、基于财务报告数据、兼用财务报告和纳税申报数据。基于财务报告数据的估计方法是当前衡量会税差异的主流方法，其中包括了永久性差异和暂时性差异。暂时性差异为资产负债的账面价值和计税基础之间的差异。相比于税法规定，企业会计准则有更多的可操纵性，暂时性会税差异揭示了一些关于非税收会计应计项目的可操纵性。学者认为，暂时性会税差异反映了实质性的盈余管理行为（Joosetal.，2000；Phillipsetal.，2003；Hanlon，2005），而永久性会税差异则是由税收筹划行为及会计准则和税法规则之间的差异造成的（Franketal.，2009），难以准确反映盈余质量。因此本文侧重暂时性会税差异。与Phillipsetal.（2003），Hanlon（2005），Huang&Wang（2013）一样，本文用递延所得税费用除以法定税率来计量暂时性会税差异，即暂时性会税差异=（当期递延所得税负债－当期递延所得税资产）／所得税率。暂时性会税差异还可以从方向和额度两个层面来细化研究。在方向层面，如果一个银行当期会计利润大于应纳税所得额时，本文称该银行当期的暂时性会税差异是正的，反之则反。在额度层面，本文将银行暂时性会税差异按照当期期末总资产标准化后，通过四分位升序排序后，分为大额和小额两类。其中，处于最高四分位的被称为大额正向的会税差异，处于最低四分位的被称为大额负向的会税差异，其他被称为具有小额会税差异，表示会计利润与应纳税所得额的差异较小，属于正常的差异水平。

（二）模型的设定

一、ACS系统在风险控制方面取得的新成效

（一）数据集中处理，会计管理规范化程度提高ACS系统账务处理和数据存储在全国范围内集中进行，实现了会计核算全国“一本账”，有利于规范会计核算和加强会计管理。一是人民银行总行业务处理中心集中处理账务，可以消除地方特色和习惯做法，业务标准趋于统一，会计核算愈加规范。二是ACS系统将分散的日终、月终、年终处理集中到业务处理中心完成，降低了系统的分散运行风险。三是账务数据存储全国集中，有效避免了会计报表分散采集、逐级汇总可能发生的人为调账改表，会计反映的准确性和时效性明显增强。

（二）业务流程再造，会计业务风险点减少ACS系统对会计业务处理流程全面再造，前台受理和后台处理相互分离，风险控制能力进一步增强。一是基层网点只需设置凭证受理岗和网点主管岗，优化了岗位设置和劳动组合，原有的刚性岗位设置与人员、业务量矛盾得到解决，在客观上违规兼岗问题将不复存在。二是将人民银行系统内的支付往来业务转化为内部转账业务，业务流程得到简化，操作性风险降低。三是通过综合前置子系统以及与其他业务系统的连接，实现交易驱动型账务的自动化处理，从而减少中间环节和人为操作的风险。

（三）强化过程控制，会计业务监督时效性增强ACS系统强化过程控制，将风险控制关口前移，更好地控制了风险，更加有利于保障资金安全。一是利用影像信息和会计核算数据库，采用认证、预警和控制等多种方式，对风险的控制贯穿于会计核算的整个操作环节中。二是会计监督子系统作为ACS系统的重要组成部分，共享账务处理和会计档案数据库，能够对资金风险较大的业务与账务处理同步实时监督，可参数化灵活设置监督方法，实现重点监督与随机监督、实时监督与事后监督的有机结合。

二、ACS系统潜在的会计核算风险分析

（一）操作人员安全意识和工作能力下降风险ACS系统采取分散受理、账务集中处理的操作模式，营业网点的主要职责是业务受理和凭证扫描上传，不再承担记账录入和复核操作，对此，营业网点操作人员甚至管理人员容易产生麻痹思想，认为基层的会计风险随之减少了，容易忽视内控制度的落实。实质上，营业网点在整个会计核算链条中的作用至关重要，凭证入口直接关系到业务交易的真实性，一旦前台操作员审核不严甚至伪造交易凭证，极易造成资金风险。另外，ACS前、后台分离的工作模式，容易使基层会计人员产生“只会操作不懂账理”的现象，可能导致会计工作能力的下降。

一、私人银行会计的特征

私人银行主要是以金融资产和负债为经营对象，具有范围广、业务众多、综合性强的特征。私人银行是新兴行业，私人银行会计相对于传统银行会计其特性主要包括以下几点内容：

（一）私人银行会计与各项业务都是紧密联系在一起的私人银行需为私人银行客户的家庭和个人管理财富，为其商业活动提供金融和发展支持，可提供资金结算、投资理财、保险、贵金属、订制化服务方案、综合理财计划等，这一系列程序的业务活动和会计核算过程由私人银行会计完成。因此，私人银行各项业务存在的风险由会计体现出来，称为“银行会计风险”。

（二）私人银行会计具有较强的政策性私人银行的经营活动具有社会性特征，包括国民经济部门和个人。银行在办理业务时，应严格按照国家金融政策、法律法规进行，受到国家相关政策和法律的约束，特别是反洗钱相关业务，任何违反法律法规的业务或活动都会给私人银行的经营带来巨大的风险。

（三）私人银行会计核算流程与其他业务存在差距私人银行与传统业务流程存在一定的差异性，主要表现为服务对象、服务方式的不同，以及私行规章制度的细化，每一个服务环节都不可忽视，否则造成客户无法正常周转资金，最终给银行带来风险。

二、私人银行会计风险控制现状