语境管理论文范文精选

书名"理论留下了什么？"问的是：被称为"理论"的话语在今天占有什么位置，它如何既与自身的过去又与那些自称有权在政治领域占有一席地位的话语相关？作为今年英语协会会议上的第一位讲演者，我的讲演就是理论留下了什么的一个范例--一个活生生的余留物--一种理论的剩余，它的范例性将使别的讲演者摆正自己的位置而不至于对理论的遗产有太大的曲解，不用说，这样做的方式就是抓住理论与其过去的关系：理论留下了什么？

在1960年代，当我刚涉足我们的书名简单称之为"理论"（theory）的东西时，这一术语（如此怪异，它是关于什么的理论）的含义比今天宽泛得多。在结构主义风行的时期，出现了大量不断扩展的理论--从根本上看，它们是对结构主义语言学模式的普遍化运用--这种模式自称将适用于全部文化领域。理论指一些特殊的结构主义理论，这种理论将阐明各种各样的材料，是理解语言、社会行为、文学、大众文化，有文字书写和无文字书写的社会以及人类心理结构的关键。理论指具有特定的学科间性的理论：它激活了结构主义语言学、人类学、马克思主义、符号学、心理分析和文学批评。

不过，尽管理论具有广泛的跨学科目标，但在它的高潮时期，文学问题仍处于其规划的核心：对于俄国形式主义、布拉格结构主义以及法国结构主义--尤其是对罗曼·雅各布森（它将列维一斯特劳斯引入音位模式，这对结构主义的发展具有决定性的作用）而言--文学的文学性问题是激活思想的问题。理论试图将文化对象与事件当作形形色色的"语言"要素来处理，因此，它们首先与语言的性质相关，而当文学表现为最为有意的、最反常的、最自由的、最能表现语言自身的语言运作时，它就是本真的语言。文学是语言结构与功能最为明显地得到突出并显露出来的场所。如果你想了解语言的一些根本性的方面，你就必须思考文学。因此，在雅各布森所界定的一系列语言功能--指涉1、表情、交际、意向、元语言、诗性，这些功能分别突出或强调语境、说话者、联结、接收者、编码与信息本身--中，正是语言的诗性功能（用雅各布森的论说）"为信息而强调了信息"（"信息"在此指说话样式本身）[1]。在众所周知的一道公式里，雅各布森说："语言的诗性功能将选择轴上的对等原则投放进了结合轴。"[2];语言的诗性功能包含了语言两大基轴的重叠。

不过，即使在每位优秀的理论家都必须谈论文学的文学性的时期，在某种意义上看，理论也显然在改变文学成分的地位，至少对所有攻击理论的人来说如此。这些人指责我们贬低了文学的价值，损害了文学的声誉和特性。叙述学家以同样的热情研究巴尔扎克和Io佛莱明（IanFleming）的叙述结构。众所周知，雅各布森为说明语言的诗性功能而选用的例子是政治口号"IlikeIke"而非波德莱尔的《猫》（"Leschats"）。在"IlikeIke"这个句子中，被喜欢的对象（Ike）与喜欢的主体（I）都包含在喜欢（like）这个行动中，因此，我喜欢Ike的必然性似乎就刻写在这个语言结构中[3]。文学作为优先研究对象的特殊地位受到了很大损害，不过，这种研究的结果（这很重要）将"文学性"置入了各种文化对象，从而保留了文学成分的某种中心性。

对文学语言特殊性或文学特殊性进行理论概说的企图在早期对理论至关重要，但有时候它也并不是理论活动的焦点。应该说明的是：这并不是因为我们回答了文学的本性问题，实际上也没有任何思路接近于能解决这一问题的答案。最初理论研究将文学看作语言的一个特殊类别，不过，有关文学性的每一种界定都没能对文学作出令人满意的说明，而往往是在别的文化现象（从一些历史叙述、一些弗洛伊德式的病例史到广告口号）中发现越来越多的文学性。另一种研究提出文学不是语言的一个特殊类别而是对语言的特殊使用，然而，不管So费什的努力如何大胆（比如，他试图证明写在黑板上的语言学家的名字表可以被读作一首宗教诗），还是不能提供有关文学性的满意答案[4]。

我想上述情形有两层潜在的意思。第一：文学正如意义一样，它既是文本事实又是一种意向活动，因而既不能按照上述两种观点中的任何一种，也不能通过将两者综合起来的方式对文学加以充分地理论说明。我们必须在这两者之间交替变换，它们中的任何一种都不能成功地兼并另一方而成为综合框架。我们可以将文学作品看作是有特殊性的语言，我们也可以将文学作品看作语言在特定方式中的构成，但任何有关特性的说明或有关感知框架的说明最终都使我们走向另一模式。文学的品质似乎既不能还原为客观特性，也不能还原为一系列语言构造方式的结果。

【内容摘要】

公共政策分析作为一种新兴研究领域尽管正逐步成为学界和实务界的主流话语之一，但它在其基本分析单位——公共政策——的认知上仍存在着巨大的歧异。为建立完整的学术对话机制，本文首先对学界不同的公共政策观进行了独特的梳理，进而通过对公共问题解决途径的分析，得出结论：公共政策的本质在于政府通过对自身利益和公共利益的考量，在减少主观差距和减少客观差距之间做出选择，进而及时有效地解决公共问题。公共政策既可能直接调整社会利益关系，减少客观差距，包括对公共利益的生产、分配、交换和消费，也可能置公共利益于不顾，仅仅通过降低或转移公众的期望值来减少其主观差距，缓和其不满情绪。

【关键词】

公共政策；价值；利益；分配；公共问题

一、导言

自哈罗德·拉斯维尔(HaroldD.Lasswell)和丹尼尔·勒纳(DanielLerner)于1951年发表《政策科学：范围与方法的新发展》以来，公共政策分析作为一种新兴研究领域正逐步成为学界和实务界的主流话语之一，甚至被誉为当代西方社会科学发展中的一次“科学革命”（德罗尔语）、当代西方政治学的“最重大的突破”（冯贝米语）以及“当代公共行政学最重要的发展”（罗迪语）。正如杜克大学乔尔·弗莱什曼教授1988年在中国社会科学院作报告时指出的：“目前已经发展起来的公共政策分析和管理专业，首次成为正式的教育科目，仅仅是在短短的的20年里，这是令人震惊的。在回顾20年的发展时，人们既对这一学术的新发展表示赞叹，又对在这样短的时间内取得如此大的成就感到吃惊。”[1]（p166）

序

米子穷居陋室，块然而坐，抑郁之气积于胸中，咨嗟之声达于户外。友人踵门谓曰：“曷为其然也？吾闻贤者不汲汲于富贵，不戚戚于贫贱，学道固如是乎哉？”米子怫然曰：“甚矣，子之不察也。吾非一身之忧，吾天下之忧也。”曰：“何谓也？”米子仰首，吁而叹曰：“人欲横决，大道沉已。山河破碎，万物摧已。民人家国，危且殆已。生斯世也处斯时，子岂目无睹而耳无闻乎？吾舍是也何忧！”友人唯唯，即席，徐而言曰：“吾子亦思有以进于此乎？吾子于儒先之学伏读仰思，优游餍饫，颇有年矣。潜然反求，超然高举，入乎道者亦不为浅矣，而犹恬然匿迹伧父，戢影穷巷，阒无动静，嘿无声响，熙熙如葛天之氓，何为己之虑周而用世之志荒也？纵吾子雅不欲效姚佚突梯之俗态以自衒，然可恝然漠然，坐视大道沦丧、人心澌灭而无一言也？与其敛手兀坐而嗟嗟，孰若假借管城大放厥词以强聒！”米子蹙额摇首而应曰：“咄咄！已矣乎，无能为矣！大地沉沦，天下滔滔，举世皆醉，讙谑踉跳，载胥及溺，劫在难逃矣！当此时也，褐夫而振呼之，无以异乎奋螳臂以当飞车也。且子岂不闻夫张子舜徽之论乎？张子今之饱学士也，吾久为之敛衽，其数儒之罪也，曰迂阔，曰舒缓，曰泥古，曰非今，故人主优伶、竖子畜之！安有优伶、竖子而挽滔滔之天下者？人而怀张子之见者，十有其九，吾恐吾之于道愈明，斯获罪也愈重；于先儒之学涵茹愈勤，斯忤时也兹深也。圣人复起，弗能为矣，矧吾之于道也犹未明，于先贤之学也犹未精乎？已矣夫！吾且括囊却咎保吾身，闭关调息养吾神！”语未竟，友人隐几冁然而笑曰：“唯唯！否否！张子学则博且洽矣，道则容有未莹也；其言是矣，然犹未也。子奚不观夫温国公之《迂书》乎？温公巍乎国相，威重天下，道德峻崇，文章尔雅，著成大典，垂为世法，百千年来，泽被无涯，洎乎今日，其书满家，功德可谓无量矣，而其自处也以‘迂夫’！有难之者，则应曰‘子知迂之无益而不知其为益且大，子知径之有益而不知其为损亦大’，豁如也。吾子盍去彼而取此！”米子动容曰：“虽然，奈今之大患何？”友人扣几扬声而出言曰：“嘻！今之大患，非迂阔舒缓、是古非今之过也，特暴虎冯河、非古是今之罪也。攫货财捷如鹰隼，斯山河破矣；逐臭味疾似脱兔，斯道德丧矣。是今，斯有噍类无遗之虞；非古，乃有斯文灰灭之忧。故径奔直突，无以异乎飞虫之扑火，适以速祸；而迂行舒步，则有似临悬崖而控奔马，直以却彼不测之灾也。迂乎！迂乎！迂不可得，则乾坤或几乎息矣。吾安得天下而尽迂之！吾子求道有年矣，而曾此之不悟，沮于张子之诐辞，欿然阘茸以自处，空守穷庐以长嗟，噫！吾将惧子之出诸儒而入于竖矣！且吾子儒以为学者也，岂不与闻乎儒之出处邪？儒者，仁以为任者也。世道陵夷，斯儒者用命之时也；天地晦冥，亦儒者鸣皐之机也。夫子‘知其不可而为之’，纵吾子之大言难以入乎俚耳，斯可遽得无言乎？动于衷而阙乎行，窃以儒者之学盖不为是也。”于是米子乃憬然而悟，愀然而惧，作而拱手言曰：“善夫！子之言也。道在天壤，见隐显微。先贤开发，殆无余蕴。小子造道也浅，无能为役于发明。无已，愿承吾子之命，挹取先哲之意衍之以为斯世劝。虽固知人之视之也若蜾蠃之于螟蛉，然犹或愈于斗室孤自长咨嗟、徒有四壁以为应也。”友退，爰拔不律，行以成文。

己卯孟夏序于精一书屋

一引言：“不远复无祗悔”

二十世纪即将结束。回首百年，抚今追昔，我们不由地会有一种“天翻地覆”的感触。百年之间，我们人类继工业革命之后又卷入一场对社会影响更为深刻的信息革命，从而由机械文明走向电子文明。当今的世界面貌异相纷呈，光怪陆离，倐忽一变。其变幻之纷繁驱驰着生活在今天的人们奔走喘息，使其神经紧绷，头晕目眩，在物理上、生理上和心理上都有疲于招架、难以消受之势。

就我们中国人而言，二十世纪更是挣扎着向前奋闯和冲刺的世纪。政治革命和运动此起彼伏，波澜壮阔。科技、经济长足发展。特别是最后二十年间，由于“科技、经济挂帅”在很大程度上取代了“政治挂帅”，“物力”突飞猛进，社会面貌日新月异。

摘要：本文试图运用博弈分析框架以湘南G县为背景观察、分析村庄精英竞争机制和村庄政治的运行实态。作者指出，在村庄治理精英和非治理精英的博弈与治理精英系统中村支书—村主任的博弈中，由于自主机制缺位和制度供给短缺，治理精英、非治理精英、乡镇政府和普通村民四者都存在一定程度的行为偏差，村庄公共治理其实处于一种“亚瘫痪”状态。因此，要变革村庄公共治理必须从四个方面入手：明晰责权，建立村支两委协调均衡机制；拓宽渠道，完善非治理精英吸纳机制；扩大参与，加强村民监督机制；规范政府行为，建立乡镇仲裁机制。

关键词：精英博弈亚瘫痪状态公共治理制度安排

一、研究理路

对村庄政治的研究是理解20世纪以来中国政治和乡村社会的重要路径。在中国乡村被嵌入民主化机制以后，特别是随着以村民自治为契机的“村政再造”的兴起，村庄精英在村庄政治和乡村治理视野中的作用与地位日益凸现，而从精英层面来研究现代村庄政治和乡土社会也作为一个新的学术生长点在学界盛行，且著述颇丰。例如，王铭铭对村庄非正式权威进行了一般性考察与阐述（王铭铭，1997）；樊平则对体制内精英——代表自上而下的体制性权力的村党支部（党支部书记）与代表自下而上内生性权力的村委会（村主任）——进行了“两分”，并认为处理好二者的互动关系对农村发展具有着极其重要的意义（樊平，1997）；仝志辉、贺雪峰对村庄开展了“治理精英―非治理精英―普通村民”的三层分析与四种理想村庄的分类（仝志辉、贺雪峰，2002）；金太军试图融合村庄权力结构的内部研究与外部研究，对村庄治理进行了“国家―村庄精英―普通村民”三重权力互动的政治社会学分析（金太军，2002）；吴毅则从农村村干部“双重角色”、“经纪模式”与“守夜人”和“撞钟者”的角色分析对国家与村庄的关系进行了再研究（吴毅，2002）；张正河则通过对新疆和甘肃部分农牧民的访问调查，研究了村官、民间组织、宗族势力、经济能人等村庄精英产生的竞争和互补效应及其对村庄决策权的影响（张正和，2004），等等，这些均为我们从精英视角解读村庄政治提供了坚实的理论基础。

那么，处于社会转型时期村庄精英的竞争机制和村庄政治的运行实态到底是怎样的？村庄公共治理的效能与现状又如何呢？我国乃典型的“非均质国家”，南北东西地域形态、经济水平各异，因而我们的研究不得不打上地域特性的烙印.。我们试图通过对湘南G县近30个村庄的调查基础上并以沙村为研究模型所得出的地域性结论来阐释和回答上述问题。我们研究的理论进路如是：

（1）博弈参与者均被预设为理性的经济人，且在博弈过程中具有机会主义行为倾向，其目的是追求自身利益最大化。以此为前提，在稀缺性的村庄资源和有限的组织利益中，不可避免地产生经常性的非合作博弈困局。因此，本文基于非合作博弈条件下对局中人理性行为所导致的村庄政治场域不良运行状态开展实证性解构与理论性探究，希冀寻求普适性的村庄公共治理路径。