哲学科学论文范文精选

【内容提要】本文以《中文社会科学引文索引》(2001)所发表的学术论文为指标，对我国社会科学生产力及其结构、分布作了系统研究，并给出了我国社会科学生产力的学科结构、地区结构，以及地区——学科分布。文章最后对我国社会科学生产力作了较为深入的分析。

【摘要题】理论探索

【关键词】社会科学/科学生产力/CSSCI

1引言

科学生产力与物质生产力是两个不同的概念范畴，它们的成果表现形式有着质的差别。后者的成果是物质的、有形的，而前者则是非物质的、无形的，需要经过转化才能成为有形的。自然科学、技术生产力成果的表现形式主要是论文、著作、专利；社会科学生产力成果的表现形式则主要是著作、论文、研究（咨询）报告。对于物质生产力的评价国际上已经建立起一套通用的、公认的指标体系，可以进行直接评价。而对于科学生产力的评价，由于它的成果是非物质的、无形的，因此无法对它进行直接评价。目前，国际上的通用做法是对它的成果的转化表现形式进行量化评价，从而对科学生产力进行间接评价。

论文是科学成果的重要表现形式之一，这里所说的社会科学生产力是指社会科学生产的能力。20世纪60年代，美国学者加菲尔德(E.Garfield)主持的美国费城科学信息研究所(ISI)研制了《科学引文索引》(SCI)，以在SCI来源期刊上发表科学论文的数量和已被SCI录用论文的引用量作为衡量科学成果的量和质的主要指标。经过30多年的实践，目前SCI已被国际公认为评价一个国家、一个地区、一个单位乃至学者个人科学成果（主要是基础研究）和学术影响的主要工具。自1988年开始，受国家科委的委托，中国科学技术情报研究所依据SCI每年我国各科研机构、高等学校在SCI的发文量和被引量统计。这一重大举措导致了各高等学校、科研机构纷纷采取各种激励措施，从而在总体上有力地促进了我国科学生产力的发展。

【内容提要】本文以《中文社会科学引文索引》(2001)所发表的学术论文为指标，对我国社会科学生产力及其结构、分布作了系统研究，并给出了我国社会科学生产力的学科结构、地区结构，以及地区——学科分布。文章最后对我国社会科学生产力作了较为深入的分析。

【摘要题】理论探索

【关键词】社会科学/科学生产力/CSSCI

1引言

科学生产力与物质生产力是两个不同的概念范畴，它们的成果表现形式有着质的差别。后者的成果是物质的、有形的，而前者则是非物质的、无形的，需要经过转化才能成为有形的。自然科学、技术生产力成果的表现形式主要是论文、著作、专利；社会科学生产力成果的表现形式则主要是著作、论文、研究（咨询）报告。对于物质生产力的评价国际上已经建立起一套通用的、公认的指标体系，可以进行直接评价。而对于科学生产力的评价，由于它的成果是非物质的、无形的，因此无法对它进行直接评价。目前，国际上的通用做法是对它的成果的转化表现形式进行量化评价，从而对科学生产力进行间接评价。

论文是科学成果的重要表现形式之一，这里所说的社会科学生产力是指社会科学生产的能力。20世纪60年代，美国学者加菲尔德(E.Garfield)主持的美国费城科学信息研究所(ISI)研制了《科学引文索引》(SCI)，以在SCI来源期刊上发表科学论文的数量和已被SCI录用论文的引用量作为衡量科学成果的量和质的主要指标。经过30多年的实践，目前SCI已被国际公认为评价一个国家、一个地区、一个单位乃至学者个人科学成果（主要是基础研究）和学术影响的主要工具。自1988年开始，受国家科委的委托，中国科学技术情报研究所依据SCI每年我国各科研机构、高等学校在SCI的发文量和被引量统计。这一重大举措导致了各高等学校、科研机构纷纷采取各种激励措施，从而在总体上有力地促进了我国科学生产力的发展。

【内容提要】本文以《中文社会科学引文索引》(2001)所发表的学术论文为指标，对我国社会科学生产力及其结构、分布作了系统研究，并给出了我国社会科学生产力的学科结构、地区结构，以及地区——学科分布。文章最后对我国社会科学生产力作了较为深入的分析。

【摘要题】理论探索

【关键词】社会科学/科学生产力/CSSCI

1引言

科学生产力与物质生产力是两个不同的概念范畴，它们的成果表现形式有着质的差别。后者的成果是物质的、有形的，而前者则是非物质的、无形的，需要经过转化才能成为有形的。自然科学、技术生产力成果的表现形式主要是论文、著作、专利；社会科学生产力成果的表现形式则主要是著作、论文、研究（咨询）报告。对于物质生产力的评价国际上已经建立起一套通用的、公认的指标体系，可以进行直接评价。而对于科学生产力的评价，由于它的成果是非物质的、无形的，因此无法对它进行直接评价。目前，国际上的通用做法是对它的成果的转化表现形式进行量化评价，从而对科学生产力进行间接评价。

论文是科学成果的重要表现形式之一，这里所说的社会科学生产力是指社会科学生产的能力。20世纪60年代，美国学者加菲尔德(E.Garfield)主持的美国费城科学信息研究所(ISI)研制了《科学引文索引》(SCI)，以在SCI来源期刊上发表科学论文的数量和已被SCI录用论文的引用量作为衡量科学成果的量和质的主要指标。经过30多年的实践，目前SCI已被国际公认为评价一个国家、一个地区、一个单位乃至学者个人科学成果（主要是基础研究）和学术影响的主要工具。自1988年开始，受国家科委的委托，中国科学技术情报研究所依据SCI每年我国各科研机构、高等学校在SCI的发文量和被引量统计。这一重大举措导致了各高等学校、科研机构纷纷采取各种激励措施，从而在总体上有力地促进了我国科学生产力的发展。

【内容提要】本文以《中文社会科学引文索引》(2001)所发表的学术论文为指标，对我国社会科学生产力及其结构、分布作了系统研究，并给出了我国社会科学生产力的学科结构、地区结构，以及地区——学科分布。文章最后对我国社会科学生产力作了较为深入的分析。

【摘要题】理论探索

【关键词】社会科学/科学生产力/CSSCI

1引言

科学生产力与物质生产力是两个不同的概念范畴，它们的成果表现形式有着质的差别。后者的成果是物质的、有形的，而前者则是非物质的、无形的，需要经过转化才能成为有形的。自然科学、技术生产力成果的表现形式主要是论文、著作、专利；社会科学生产力成果的表现形式则主要是著作、论文、研究（咨询）报告。对于物质生产力的评价国际上已经建立起一套通用的、公认的指标体系，可以进行直接评价。而对于科学生产力的评价，由于它的成果是非物质的、无形的，因此无法对它进行直接评价。目前，国际上的通用做法是对它的成果的转化表现形式进行量化评价，从而对科学生产力进行间接评价。

论文是科学成果的重要表现形式之一，这里所说的社会科学生产力是指社会科学生产的能力。20世纪60年代，美国学者加菲尔德(E.Garfield)主持的美国费城科学信息研究所(ISI)研制了《科学引文索引》(SCI)，以在SCI来源期刊上发表科学论文的数量和已被SCI录用论文的引用量作为衡量科学成果的量和质的主要指标。经过30多年的实践，目前SCI已被国际公认为评价一个国家、一个地区、一个单位乃至学者个人科学成果（主要是基础研究）和学术影响的主要工具。自1988年开始，受国家科委的委托，中国科学技术情报研究所依据SCI每年我国各科研机构、高等学校在SCI的发文量和被引量统计。这一重大举措导致了各高等学校、科研机构纷纷采取各种激励措施，从而在总体上有力地促进了我国科学生产力的发展。

科研成果评价是高校科研管理工作的一项重要内容，是推动科技成果转化的重要环节，也是激励广大科研人员提高科研水平的重要措施。科研成果的评价是否客观公正，不仅会影响科研管理的效应、科研评奖的公正性、权威性及激励效应，而且还会影响有价值的科研成果的推广应用。普通高校的科研工作与教学工作密不可分，与师资队伍建设息息相关。目前普通高校科研工作的评价标准和评价方法遇到了一些新问题，为了克服科研成果评价中存在的某些不足，本文结合实际工作中遇到的问题，提出了在普通高校开展科研成果评价的一些思路。

一、当前高校科研成果评价的现状和存在的问题

(一)期刊的等级等同于论文的质量

在科研成果的评价中，最为普遍的是用期刊的等级等同论文的质量。学术期刊质量与论文质量之间并不是一一对应的关系，目前人们普遍公认的是，虽然文章刊登在核心期刊，但并不表明核心期刊的每篇文章都比一般期刊的质量高，核心期刊的文章也有不少平庸之作，而一般专业期刊也往往有高质量的文章。而且核心期刊的测定方法有20多种，无论是布拉德福法、累计80％法、相对百分比法，还是引文法、文摘法、专家法等都存在着自身的局限性。如布拉德福法定律中“期刊载文的绝对量最多的核心区期刊”等同于代表该学科发展水平的核心期刊，这显然是不科学的，因为载文的绝对数量越多不等于该期刊上的质量越高。又如引文法是根据期刊所载论文被引次数的多少来作出评价。期刊质量是论文质量的整体反映，而引文是论文质量检验的标准。用引文法测定的核心期刊能较全面地反映该学科的内容和水平，受到科研人员的好评和欢迎，但文献被引用要通过一定的时间才能反映出来，一般情况下，应用性的学术期刊被引用的频率低于理论性期刊。论文是否被引用不仅与论文质量有关，也与该论文选题是否为当前研究热点、学科发展阶段和该领域的研究人员数量等因素有关。所以到目前为止，我国还没有一种从期刊质量、学术及技术水平等方面来为期刊定级的规定。由于缺乏国家统一规定，且期刊质量与论文质量之间也不是一一对应的，所以目前科研成果评价中用期刊质量代替论文质量的做法是不科学的，因为核心期刊与任何评价方法、评价指标一样明显存在着自身的局限性。

(二)SCI作为较重要的评价工具被普遍应用

目前，SCI已发展成为国际权威性的科学技术评价工具。一个国家或地区科技期刊和论文被SCI收录和引用的数量多少，普遍被认为是评价该国家或地区基础科学研究水平、科技实力和科技论文质量高低的重要标准之一。在我国，国家有关机构每年都会公布各个高校、科研院所被SCI收录的论文数以及收录论文被引频次的排行榜，以此反映各个单位的科研水平。许多高校也专门定出条例，对论文被纳入SCI的本单位人员进行奖励。为此，在SCI的实际应用中，高校教师只关心自己有几篇文章被收录和引用，从而作为晋升职称或领取奖励的依据，对SCI的科学研究功能反而有所忽视。普通高校尤其是一些新兴的地方普通高校，由于师资队伍水平的限制和学校发展历史的局限性，用SCI作为重要的评价工具是不符合实际的。