资源税论文范文精选

一、我国现行资源税存在的问题

（一）现行资源税征税范围过窄，调节广度不够。从资源税开征的目的来看，其征税范围本应包括一切开发和利用的资源。而现行的应税产品大部分属于矿藏资源，其他具有生态环境价值的森林、草原、水、河流、湖泊、地热、草场、滩涂等多数自然资源则不在征收范围内，甚至有些紧缺的自然资源也不在征收范围，这样就刺激了对非税资源的掠夺性开采、造成资源后续产品比价的不合理，不能体现税收的公平原则。

（二）现行课税税额过低。现行资源税的单位税额只反映了劣等资源和优等资源级差收益，不因资源市场变化而调整，与市场机制要求相背离。从整体水平看，我国资源税的单位税额偏低。税率是税制的主导，过低的资源税单位税额使资源税制在能发挥作用的有限空间难有用武之地。

（三）计税方法不尽合理。现行资源税的计税依据是：纳税人开采和生产应税产品销售的，以销售数量为课税依据；纳税人开采和生产应税产品自用的，以自用数量为课税依据。这种计税依据使得对企业已经开采而未销售或使用的资源无需付出任何税收代价，直接鼓励了企业和个人对资源的无序开采，降低了资源的回采率，造成大量资源的积压和浪费。同时，征税计量单位与生产实践计量单位不统一，造成征收管理中课税数量不准确，也为相关人员寻租提供了可能。

（四）税费关系不协调。费重税轻矛盾突出，使资源税不能形成规模，制约了资源税筹集财政收入改善环境作用的发挥，制约着我国税收体系特别是资源税体系的建设。从纳税人的角度看，在税额与收入一定的前提下，从事资源开发和利用的企业以有限的承受力负担税收以外的高额收费，必然在发展中背负沉重的包袱。形式多样的税外收费，干扰了企业的改革和经营。随着收费规模的不断扩张，税收征管力度必然大打折扣，税收执法空间必然愈加狭小。

（五）税权过于集中，税收调节效率低下。资源税属于地方财政收入，但其税收管理权集中于中央，税种的立法权、税法的解释权、税种的开征权、停征权、税目税率调整权、减免税权等均高度集中在中央，地方只有负责征收及执行权和在有限的范围内制定补充规定的权力。地方政府没有足够的权限，不能通过调整资源税政策的方式调节地方经济，不能根据本地经济社会发展及财政变化的需要对具有地方特色的资源税履行开征、停征或减免权，不利于地方因地制宜地发挥当地的经济优势和资源优势。

一、现行资源税存在的问题

（一）现行资源税征税范围过窄，调节广度不够。从资源税开征的目的来看，其征税范围本应包括一切开发和利用的资源。而现行的应税产品大部分属于矿藏资源，其他具有生态环境价值的森林、草原、水、河流、湖泊、地热、草场、滩涂等多数自然资源则不在征收范围内，甚至有些紧缺的自然资源也不在征收范围，这样就刺激了对非税资源的掠夺性开采、造成资源后续产品比价的不合理，不能体现税收的公平原则。

（二）现行课税税额过低。现行资源税的单位税额只反映了劣等资源和优等资源级差收益，不因资源市场变化而调整，与市场机制要求相背离。从整体水平看，我国资源税的单位税额偏低。税率是税制的主导，过低的资源税单位税额使资源税制在能发挥作用的有限空间难有用武之地。

（三）计税方法不尽合理。现行资源税的计税依据是：纳税人开采和生产应税产品销售的，以销售数量为课税依据；纳税人开采和生产应税产品自用的，以自用数量为课税依据。这种计税依据使得对企业已经开采而未销售或使用的资源无需付出任何税收代价，直接鼓励了企业和个人对资源的无序开采，降低了资源的回采率，造成大量资源的积压和浪费。同时，征税计量单位与生产实践计量单位不统一，造成征收管理中课税数量不准确，也为相关人员寻租提供了可能。

（四）税费关系不协调。费重税轻矛盾突出，使资源税不能形成规模，制约了资源税筹集财政收入改善环境作用的发挥，制约着我国税收体系特别是资源税体系的建设。从纳税人的角度看，在税额与收入一定的前提下，从事资源开发和利用的企业以有限的承受力负担税收以外的高额收费，必然在发展中背负沉重的包袱。形式多样的税外收费，干扰了企业的改革和经营。随着收费规模的不断扩张，税收征管力度必然大打折扣，税收执法空间必然愈加狭小。

（五）税权过于集中，税收调节效率低下。资源税属于地方财政收入，但其税收管理权集中于中央，税种的立法权、税法的解释权、税种的开征权、停征权、税目税率调整权、减免税权等均高度集中在中央，地方只有负责征收及执行权和在有限的范围内制定补充规定的权力。地方政府没有足够的权限，不能通过调整资源税政策的方式调节地方经济，不能根据本地经济社会发展及财政变化的需要对具有地方特色的资源税履行开征、停征或减免权，不利于地方因地制宜地发挥当地的经济优势和资源优势。

编者按：本论文主要从环境税的非独立性；环境税的非健全性等进行讲述。包括了资源税的非独立性、消费税的非独立性、增值税和企业所得税的非独立性、城市建设维护税的非独立性、耕地占用税的非独立性、未开征水资源税、未开征相应的排污税，对于排污行为仍然以收费的形式等，具体材料请见：

论文关键词：环境税非独立性非健全性

论文摘要：制约我国税收体系绿化程度较低，不适应建设资源节约型和环境友好型社会的主要原因是我国环境税体系本身存在着非独立性和非健全性两大特征。从非独立性的角度详细分析了我国现行的资源税、消费税、增值税、企业所得税、城市建设维护税和耕地占用税，指明了这些税种在资源环境保护方面的局限性；从非健全性的角度指出水资源税和排污税是我国应补充完善的环境税主体税种。

改革开放以来，我国经济发展方式一直以粗放型为主导，这种发展方式决定了税收制度不可能在整体上向资源环境保护的角度倾斜，税收体系的“绿化”实现程度较低。从199B年到2008年十年间，尽管环境税总额呈上升的趋势，但所占GDP的比重并没有太大变化，一直徘徊在1％左右，与此形成鲜明对照的是发达国家的环境税税收总额占GDP的比重平均在4％左右。制约我国税收体系绿化程度，不适应建设资源节约型和环境友好型社会的主要原因是我国环境税体系本身存在着非独立性和非健全性两大特征。

1环境税的非独立性

非独立性主要是指真正具有资源环境保护指向性的税种很少，制定征税税种时首先考虑的不是保护资源环境，只是实行以后间接的起到了保护作用；或者为了能适当的起到一定的资源环境保护作用，对原有税种进行改进。环境税的非独立性主要表现是：它是夹杂在已有税收体系中，这在一定程度上阻碍了其作用的发挥。

论文关键词：绿色税收；环境保护税；资源税

论文摘要：我国环境优美，资源丰富，但多年来经济粗放式发展，造成国家资源的惊人消耗和环境的严重污染，主要表现在：土地资源和森林面积急剧减少，矿产资源开采过度，水大量消耗。同时，由于产业重点发展工业，直接导致了水、大气、化学物排放、固体废料、噪音污染加剧。国家已经意识到了节能环保问题的严重性，在“十七大”报告中明确指出，在21世纪我国要节约资源开发，坚定不移发展循环经济的战略思路。在上述背景下，从维持经济活动的连续性和保持经济增长的角度，运用税收作为主要干预工具，力促经济增长方式平稳较快转变。对我国目前税收体系中有关税种的现状及存在的问题应有足够的认识，对构建我国绿色税收体系的可行性和一些具体设想以及一些完善资源税方面应有思路和对策。

党的十七大报告已经明确了我国经济发展的新思路，要求政府采取恰当手段对环境污染进行控制，因此笔者认为改革传统税收制度，建立绿色税收体系已经刻不容缓。

一、我国现行税制中有关绿色税收的现状及存在问题

长期以来，我国以排污收费制度作为控制污染的主要手段，没有专门的、系统的以环境保护为目的的税收制度，只是在一些税种中有一定的环境保护的性质和功能，具体存在以下税种：

1．资源税。我国资源税开征于1984年，其征收范围主要包括矿产资源和盐等，其征收目的主要是调节在中国境内从事资源开发的企业因资源条件差异而形成的级差收入，因而没有充分考虑到节约资源和减少污染的功能。同时，由于征收范围较窄，许多重要的自然资源，如森林、海洋、淡水资源等未列入征税范围，不利于对自然资源的全面保护。

编者按：本论文主要分析了行环境税体系对环境的保护作用。对环境税的非独立性进行分析：资源税的非独立性，消费税的非独立性，增值税和企业所得税的非独立性，城市建设维护税的非独立性，耕地占用税的非独立性等对我国现行的消费税的监督和管理起着重要作用。

论文关键词：环境税非独立性非健全性

论文摘要：制约我国税收体系绿化程度较低，不适应建设资源节约型和环境友好型社会的主要原因是我国环境税体系本身存在着非独立性和非健全性两大特征。从非独立性的角度详细分析了我国现行的资源税、消费税、增值税、企业所得税、城市建设维护税和耕地占用税，指明了这些税种在资源环境保护方面的局限性；从非健全性的角度指出水资源税和排污税是我国应补充完善的环境税主体税种。

改革开放以来，我国经济发展方式一直以粗放型为主导，这种发展方式决定了税收制度不可能在整体上向资源环境保护的角度倾斜，税收体系的“绿化”实现程度较低。从199B年到2008年十年间，尽管环境税总额呈上升的趋势，但所占GDP的比重并没有太大变化，一直徘徊在1％左右，与此形成鲜明对照的是发达国家的环境税税收总额占GDP的比重平均在4％左右。制约我国税收体系绿化程度，不适应建设资源节约型和环境友好型社会的主要原因是我国环境税体系本身存在着非独立性和非健全性两大特征。

1环境税的非独立性

非独立性主要是指真正具有资源环境保护指向性的税种很少，制定征税税种时首先考虑的不是保护资源环境，只是实行以后间接的起到了保护作用；或者为了能适当的起到一定的资源环境保护作用，对原有税种进行改进。环境税的非独立性主要表现是：它是夹杂在已有税收体系中，这在一定程度上阻碍了其作用的发挥。